Længere, strengere lockdowns mest effektive, økonom finder

Queens forsker Christopher Cotton er en af ​​forfatterne til "Building the Canadian Shield, "en tilgang, der siger, at en længere nedlukning vil redde flere liv og koste mindre økonomisk.

Da vi falder til ro i den første uge af den erklærede undtagelsestilstand, mange ontarianere undrer sig over, hvilken indvirkning restriktionerne vil have på COVID-19-tilfælde og vores lokale, regional, og nationale økonomier.

Queens forsker Christopher Cotton (Economics) er seniorøkonom i COVID Strategic Choices Group, en tværfaglig taskforce, der omfatter læger, epidemiologer, offentlig politik og industrieksperter, og økonomer. Gruppen har modelleret de epidemiologiske og økonomiske konsekvenser af forskellige lockdown-scenarier. I deres nyligt udgivne strategipapir, "Bygger det canadiske skjold, "De siger deres alternativ - en pan-canadier, længere nedlukning, efterfulgt af en gradvis resultatbaseret lempelse af restriktioner - vil redde flere liv og koste mindre økonomisk end de COVID-reduktionsstrategier, det meste af landet har vedtaget.

Til den økonomiske analyse, gruppen tilpassede STUDIO-modellen (Short-Term Under-capacity Dynamic Input-Output) udviklet af Cotton med Queens økonomiske fakultet i samarbejde med Limestone Analytics, et Kingston-baseret forsknings- og analysefirma, at kortlægge økonomiske tab fra COVID-19.

Den canadiske skjold-tilgang fangede beslutningstageres og mediers opmærksomhed i hele Canada, da den blev udgivet i sidste uge. The Gazette indhentede Dr. Cotton, Jarislowsky-Deutsch-lærestolen i økonomisk og finansiel politik, at forstå mere om modelleringen og anbefalingerne.

Du har kortlagt COVID-økonomiske tab og økonomisk genopretningsindsats siden foråret. Hvordan fik kombinationen af ​​den økonomiske modellering med epidemiologiske forudsigelser dig til at se anderledes på typerne af lockdowns?

Christopher Cotton:STUDIO-modellen blev oprindeligt udviklet til at hjælpe med at kvantificere de økonomiske omkostninger ved alternative nedluknings- og genåbningsscenarier, i form af job og BNP-tab, på det nationale, provins, og lokale niveauer. Lockdown-politikker er meget dyre for økonomien, og vores analyse hjalp lokale politikere med at forstå, hvordan deres lokalsamfund blev påvirket, og afveje afvejningen mellem sundhedsmæssige og økonomiske fremskrivninger. Siden begyndelsen af ​​nedlukningerne sidste år, spændingen mellem sundhed og økonomi har været i centrum i den politiske diskussion, og vores model tilføjede nogle hårde beviser til denne diskussion.

Ved udgangen af ​​2020, vores team begyndte at arbejde med epidemiologer, som leverede langsigtede fremskrivninger af, hvordan de forskellige lockdown-strategier sandsynligvis vil påvirke fremtidige bølger af COVID-19 og lockdown-politikker, der sandsynligvis vil forekomme mellem nu, og når vaccinen bliver bredt udbredt. Vi sammenlignede økonomiske resultater under flere alternative afbødnings- og genopretningsscenarier, matcher dem med de langsigtede epidemiologiske og politiske fremskrivninger, der overvejes af Global Canadas COVID Strategic Choices-initiativ.

Var der noget overraskende i resultaterne af din modellering for COVID Strategic Choices Group?

Christopher Cotton:Siden begyndelsen af ​​COVID, vores team har leveret lokale økonomiske estimater af job og BNP-tab forbundet med strengere lockdown-politikker. På mange måder, vores model giver politikere beviser om fordelene ved at lempe nedlukningsrestriktioner hurtigere, i det mindste på steder eller sektorer, hvor det kan gøres sikkert.

Da vi begyndte at se ud over de kortsigtede lempelser af lockdown-restriktioner for også at overveje, hvordan dagens politikker påvirkede sandsynligheden for yderligere bølger af lockdown senere på året, resultaterne var bemærkelsesværdige. Det viste os, hvor vigtigt det er at overveje afvejningen mellem økonomi og sundhed på længere sigt, og ikke kun under den nuværende sygdomsbølge.

Vores model gav os mulighed for at spørge, om økonomien er bedre stillet under en on-igen, off-igen cyklus af mindre strenge lockdowns, eller en skærpet lockdown i begyndelsen af ​​2021, hvilket muliggjorde en mere fuldstændig restitution hurtigere. Analysen er klar:På-igen, off-igen lockdown-cyklus er værre for økonomien end en strengere up-front lockdown, der undgår fremtidige bølger senere på foråret.

Argumentet for afbødningstilgangen (til og fra igen lockdowns) har generelt været, at efter en lockdown, restriktioner skal hurtigt lempes for at kickstarte økonomier. Kan du fortælle os, hvorfor det ikke er tilfældet?

Christopher Cotton:En hurtigere genåbning kan være godt for økonomien på kort sigt, men det gør det mere sandsynligt, at vi får brug for endnu en bølge af lockdowns senere på året, måske flere bølger, før vacciner er tilgængelige bredt nok til at muliggøre fuld genåbning. De epidemiologiske fremskrivninger viser, at hvis vi skynder os at genåbne for tidligt, eller vi tager ikke de nuværende lockdown-foranstaltninger alvorligt nok, så bliver vi nødt til at gennemgå yderligere bølger af lockdowns, før vaccinen distribueres bredt nok til at forhindre nedlukning. Hvis vi prioriterer genåbning så hurtigt som muligt eller ikke tager de nuværende tiltag seriøst, vi vil gå ind i en cyklus af on-igen, off-igen restriktioner for de næste otte måneder.

Vores økonomiske model giver os mulighed for at sammenligne de overordnede omkostninger med den canadiske økonomi ved sådan en igen, off-igen cyklus af lockdown restriktioner, med de samlede økonomiske omkostninger forbundet med en strengere, længere lockdown i begyndelsen, hvilket lader os undgå yderligere bølger af lockdowns senere på foråret. Vi ser, at en strengere lockdown i begyndelsen er mindre omkostningskrævende i form af tabte job og BNP, hvis det ikke betyder yderligere bølger af lockdowns senere.

Dette skyldes, at den økonomiske afmatning i forbindelse med en lockdown ikke forsvinder, så snart lockdown-restriktioner ophæves. Hellere, det tager flere måneder for økonomien at komme sig efter en lockdown, selv en forholdsvis kort en. Så, på-igen, off-igen lockdown cyklus er særlig dyrt for økonomien, fordi vi begynder at komme os, og så, selv før vi er helt restituerede, vi ender med at skulle låse ned igen og starte den lange genopretningsproces forfra.

Strategien "Building the Canadian Shield" kræver en pan-canadisk tilgang til en længere, skærpet afspærring. Hvordan er dette defineret?

Christopher Cotton:Papiret skitserer tre store trin - den canadiske skjold-tilgang - som den epidemiologiske forskning indikerer kunne tages for at få COVID-19-tilfælde under kontrol så hurtigt som muligt og undgå yderligere bølger af lockdown:

1. Oprethold en effektiv nedlukning, indtil COVID-19-tilfældene er lave nok til, at testning, sporing og isolering kan fungere effektivt;
2. Slip kun af restriktioner i det omfang, nye COVID-19-tilfælde fortsætter med et konstant fald på 17 procent til 25 procent om ugen; og
3. Proaktivt hjælpe de enkelte, virksomheder og lokalsamfund, der er mest berørt af disse politikker.

Det er vigtigt at bemærke, imidlertid, at selvom den canadiske skjold-tilgang involverer strenge nedlukningsforanstaltninger i dag, den anerkender også, at sådanne restriktioner er meget dyre og understreger behovet for at lempe dem på steder, hvor dette kan gøres uden at se endnu en stigning i transmissionshastighederne. Anbefalingerne handler primært om at undgå en tredje bølge senere på foråret; hvilket betyder en mere forsigtig genåbningsstrategi over de kommende uger og måneder.

Hvad har reaktionen været på strategien? Har det fanget beslutningstagernes opmærksomhed?

Christopher Cotton:I løbet af de sidste par uger, vores forskerholds økonomiske analyse og Canadian Shield-forslaget mere bredt har været centrale i diskussioner om COVID-19-strategien på både føderalt og provinsniveau. Ikke alene har vores analyse fået megen opmærksomhed i medierne, men vi har også engageret os i diskussioner med eller leveret yderligere fremskrivninger og analyser til politiske beslutningstagere. Nyligt annoncerede foranstaltninger i Ontario og Quebec er stort set i overensstemmelse med Canadian Shield-strategien.

Vores analyse viser, hvordan de økonomiske og sundhedsmæssige anbefalinger ikke rigtig er modstridende. Eliminering af sygdommen og tilbagevenden til normal før end senere er bedre for både folkesundheden og økonomien, også selvom de kortsigtede økonomiske omkostninger er høje.