Kolonialismens arv gør det sværere for lande at undslippe fattigdom, fossile brændstoffer

Mens fossile brændstoffer var drivkraften for velhavende nationers økonomiske vækst i det 19. og 20. århundrede, mange lande i hele det globale syd forblev stort set fattige.

I dag, al den forbrænding af olie, kul og naturgas har opvarmet planeten mod farlige niveauer, og videnskaben viser, at brugen af ​​fossile brændstoffer skal falde for at bremse klimaændringerne. På samme tid, mere end 40 % af den globale befolkning overlever for mindre end 5,50 USD om dagen, primært i udviklingslande.

Fossile brændstoffer er stadig blandt de billigste måder at drive økonomisk vækst på, gør dem svære for udviklingslandene at ignorere.

Så, kan vi finde en måde at løfte næsten halvdelen af ​​verden ud af fattigdom og stadig reducere brugen af ​​fossile brændstoffer? Som miljøsocialforsker, Jeg tror på, at der ikke kan være nogen bæredygtig udvikling, og sandsynligvis ingen energiovergang, hvis man ikke også tager fat på fattigdommen. Aktuelle internationale indsatser, ligesom den kronisk underfinansierede FN Green Climate Fund, hvis bestyrelse mødes i denne uge, ikke gør nok.

Kolonialismens skygger

Det faktum, at næsten halvdelen af ​​verdens befolkning stadig kæmper for at undslippe fattigdom, mens termometrets kviksølv suser opad, er ikke tilfældigt.

Siden opdagelsesalderen, da europæiske opdagelsesrejsende begyndte at udvide handelen og gøre krav på kolonier i 1400-tallet, problemer med ressourceknaphed er blevet løst gennem kolonial erobring og økonomisk integration. Disse tilgange forarmede globale sydnationer, berøver dem deres naturlige rigdom. Indførelsen af ​​internationale finansielle institutioner efter Anden Verdenskrig låste dem yderligere i en cyklus af ujævn udveksling.

I flere hundrede år er de naturressourcer, som sydlige nationer eksporterede til lande som Tyskland og USA, blevet solgt til en lavere pris end de færdigvarer, de importerer til eget forbrug. Resultatet har været udvikling i det globale nord, destabilisering og forarmelse i store dele af det globale syd og klimaændringer for alle.

Fossile brændstoffer har været et centralt element i udviklingshistorien, fordi de har givet en billig, mobil energikilde. De øger stadig overvejende rige landes vækst. I 2019, de 37 nationer, der tilhører Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling, som repræsenterer industrialiserede økonomier, stadig stod for svimlende 40 % af energiforbruget. De resterende 60 % var spredt ud over 158 lande, hvis samlede befolkning var 5,83 gange så stor som befolkningen i Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udviklingsnationer.

Uden en hurtig overgang til vedvarende energi, det er usandsynligt, at befolkninger uden for Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling vil være i stand til at bruge energi så frit, som andre har, mens de stadig holder de globale temperaturstigninger under 1,5 C (2,7 F), mållandene opstillet under klimaaftalen fra Paris.

'Udvikling er ikke en rettighed'

Ulighederne affødt af disse processer gør det til en reel udfordring at stoppe drivkræfterne bag klimaændringerne.

De sydlige nationer insisterer med rette på, at levedygtige klimaløsninger skal omfatte en realistisk vej, så de kan fortsætte med at udvikle sig. Dette resulterede i tre principper inkluderet i Rio-erklæringen fra 1992 om miljø og udvikling:at lande har ret til udvikling, at udviklingslandenes udviklingsbehov bør prioriteres, og at nationerne har et "fælles, men differentieret ansvar" for at løse de dobbelte problemer med global udvikling og klimaændringer.

Det er berømt, at USA afviste disse principper under George H.W. Bush-administrationen, siger, at "udvikling ikke er en rettighed." Denne udtalelse afspejlede en generel bekymring blandt velhavende nationer om, at de kunne blive holdt økonomisk ansvarlige for at sikre den fortsatte udvikling af fattigere nationer.

Den Grønne Klimafond

I 2010 anerkendelsen af ​​igangværende uretfærdigheder resulterede i oprettelsen af ​​Den Grønne Klimafond.

FN lancerede fonden med det mål, at rige lande frivilligt ville mobilisere 100 milliarder dollars om året for at støtte klimaprojekter i udviklingslandene og hjælpe dem med at forfølge deres udviklingsinteresser. Men Green Climate Fund er aldrig blevet finansieret med mere end 9 milliarder dollars om året.

Mens Biden-administrationens løfte om at give Green Climate Fund 5,7 milliarder dollars årligt er en dramatisk forbedring, efter min mening er det stadig langt fra tilstrækkeligt. De rige G-7 nationer, på deres møde i juni 2021, forpligtede sig til målet på 100 milliarder dollars, men det er kun et udsagn indtil videre.

Historisk set, det har været vanskeligt at fortrænge billige og let tilgængelige energikilder som fossile brændstoffer i nærvær af fattigdom og systematiseret økonomisk ulighed. I stedet for energiovergange, lande foretog energitilskud. Min forskning med Julius McGee har fundet ud af, at nationer med større økonomisk ulighed har brugt vedvarende energi til at transportere elektricitet til undertjente befolkninger, øget adgang til elektricitet, men de har ikke reduceret det samlede fossile brændstofforbrug.

Med mere støtte til at hjælpe med at dække de høje forhåndsinvesteringer, de faldende omkostninger til vedvarende energi kan hjælpe udviklingslandene med at tage meningsfulde skridt hen imod udryddelse af fattigdom uden at være afhængige af kulstofpakkede energikilder til at gøre det. Men det alene vil ikke være nok.

Forsøger at sætte grænser på en fair måde

Den mest effektive vej til at tillade fattigere lande at udvikle sig, mens verden reducerer drivhusgasemissioner, kan være det, der er kendt som sammentrækning og konvergens.

Først introduceret af Indien i 1995, Det er meningen, at rammen skal fremme vedtagelsen af ​​politikker, der vil føre til en samlet nedgang i de globale emissioner. Velhavende nationer ville reducere deres emissioner, mens fattigere lande kunne fortsætte med at øge deres emissioner, mens de bygger den sociale og økonomiske infrastruktur for at løfte deres befolkninger ud af fattigdom. Til sidst, fattigere nationer ville også begynde at reducere deres emissioner.

Ultimativt, at hjælpe fattigere lande med at udvikle sig på bæredygtige måder er også i de rigere befolkningers interesse, fordi klimaændringer vil påvirke liv overalt. At ignorere de iøjnefaldende sociale uligheder i tidligere udvikling og nuværende reaktioner på klimaændringer sikrer, at en stor del af klodens befolkning vil tro, at de ikke har andet valg end at læne sig op af fossile brændstoffer, mens de udvikler sig, og at bremse de globale emissioner kan komme alt for sent.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.