Vi har brug for hård videnskab, ikke software, for at styrke vores post-pandemiske bedring

Ti år siden, PayPal-stifter Peter Thiel kondenserede den voksende følelse af skuffelse over nye teknologier ned til kun ni ord. "Vi ville have flyvende biler, " han skrev, "i stedet fik vi 140 tegn."

At disse ord stadig stemmer et årti senere viser, hvor langt fra forventningerne nye teknologier er faldet. At drive vækst i en post-pandemisk verden, vi bør huske, at reelle økonomiske fremskridt tidligere har været drevet af hård videnskab – ikke prangende forbruger-gadgets.

Årevis, håb om produktivitetsvækst er blevet knyttet til "Fjerde Industrielle Revolution" (4IR) teknologier såsom kunstig intelligens (AI), tingenes internet (IoT), og 3D-print.

Men, i modsætning til tidligere industrielle revolutioner, de seneste fremskridt inden for digital teknologi har ikke resulteret i det forventede løft i produktiviteten. Væksten i arbejdsproduktiviteten har været stagneret siden 1970'erne. I Storbritannien, det er faktisk i den langsomste hastighed i 200 år.

Stagnerende produktivitet er ikke gået ubemærket hen. Efter at have slået på tromme for den fjerde industrielle revolution siden 2016, World Economic Forum har nu ændret sin fortælling til "Great Reset". Ingen tvivl om, at denne ændring afspejler nye økonomiske realiteter skabt af pandemien, men det er også en stille indrømmelse af, at 4IR dramatisk har underleveret sine løfter om produktivitet og velstand.

Hvorfor? Først, dominerende virksomheder, der besidder 4IR-teknologier, hindrer deres udbredelse ved at udnytte deres teknologiske fordele til yderligere at forankre deres dominans og reducere konkurrencen.

Dette sker, fordi softwareteknologi, som er underlagt store faste omkostninger, men lave marginalomkostninger, gør det muligt for større virksomheder at udvikle produkter og tjenester af bedre kvalitet end deres mindre konkurrenter. Det efterlader mindre virksomheder med store forhindringer og lave fordele, når de overvejer at indføre 4IR-teknologier. Mange vælger simpelthen at fortsætte uden dem.

Det betyder, at 4IR-teknologier ikke spredes hurtigt nok. Kløften mellem "teknologi, der har og har ikke" i erhvervslivet, bliver større. En nylig undersøgelse viste også, at denne kløft bliver større mellem rige lande og fattige lande. Når få virksomheder har adgang til 3D-printere, robotter, eller banebrydende AI, der er færre aktører til at udnytte sådanne teknologier til det punkt, hvor produktiviteten vil stige over hele linjen.

Det var teknologier til generelle formål - såsom dampmaskiner og den elektriske dynamo - der drev forandringen i tidligere industrielle revolutioner. På nuværende tidspunkt det er stadig uklart, om 4IR-teknologier kan gøre det samme.

For eksempel, AI har været af ringe værdi mod pandemien, undlader at bidrage konstruktivt til at løse en generations største problem. 4IR-teknologien sidder fast i det, analysefirmaet Gartner kalder "desillusionens trug" - en tilstand af skuffelse, vi føler, når teknologier ikke lever op til hypen.

Skiftende investeringer

Dette "teknologiske problem" er veldokumenteret. Nye digitale teknologier viser sig ofte at levere et faldende afkast over tid, især når "lavthængende frugt" er blevet plukket, efterlader kun mere ambitiøse, kostbar, og risikable projekter på højkant.

For at undgå et teknologisk problem, vi er nødt til at investere i videnskab, der leverer teknologier til generelle formål, og teknologier, der leverer reelle videnskabelige fremskridt. At komme dertil, vi får brug for nye strategier inden for forskning og investering, når pandemien forsvinder.

For eksempel, langt størstedelen af ​​investeringerne i digitale teknologier er i øjeblikket drevet af venturekapitalister, der er ude for at opnå hurtige afkast på nystartede virksomheder, der kan skaleres hurtigt. Som resultat, teknologier, der kræver mere udviklingstid – men som med størst sandsynlighed vil føre til nye gennembrud – har en tendens til at mangle midler.

Denne investeringstendens kan efterlade afgørende industrier og teknologier uden de nødvendige midler til at fremme og innovere. For eksempel, venturekapitalfinansiering (VC) til medicinske instrumentteknologier – afgørende for den fortsatte bekæmpelse af pandemier – faldt med over 50 % mellem 2003 og 2017. Andre steder, VC-markedet for teknologier til at bekæmpe klimaændringer er i en krise.

Med markeder, der allokerer utilstrækkelig finansiering til teknologier, der kan hjælpe med at tackle vores store globale udfordringer, Der fremføres nu kontroversielle argumenter for missionsorienterede innovationspolitikker, hvilket ville indebære en "iværksætterstat", der fører anklagen mod nøgleteknologier.

Tilbage til laboratoriet

Mange tvivler på dette "kreationistiske" syn på innovation, hvor staten kan lede innovation, og argumenter i stedet for, at innovation er en bottom-up-proces. Uanset om innovation er kreationistisk eller bottom-up, vi er nødt til at gentænke vores institutionelle rammer for videnskab, og start med universiteternes rolle.

Ifølge et voksende kor af kommentatorer, grundlæggende fysik, som leverede stort set alle de teknologier, der understøttede tidligere industrielle revolutioner, har stagneret i årevis. Denne stagnation er nu ledsaget af en stigning i anti-videnskabelige bevægelser, der afviser videnskabelig viden om klimaændringer, vaccine sikkerhed, og endda jordens form. På samme tid, Den akademiske frihed er truet.

Universitetsvidenskaben er også blevet behæftet med uhensigtsmæssige administrative incitamenter, boks-tik, og "fokus på trinvise undersøgelser snarere end mere ambitiøse projekter, som sandsynligvis vil mislykkes, men kan føre til flere spændende gennembrud." At overvinde disse forhindringer bør være en førende prioritet, når vi udvikler post-pandemiske forsknings- og innovationspolitikker.

Hvordan vi nulstiller

Den fjerde industrielle revolution kom aldrig rigtig i gang - hovedsagelig på grund af menneskelige mangler i distributionen, investeringer og forskning, som begrænsede udbredelsen af ​​dets teknologier og skævede investeringer til teknologier med mindre meningsfuld økonomisk virkning.

Den store nulstilling, ligesom den fjerde industrielle revolution, læses som et Hollywood-manuskript. For at komme videre end overskriftsfangende science fiction og glitrende gadgets, vi har brug for en reel "back-to-basics"-revolution – i den form for videnskab-plus-risikotagning, der førte til økonomisk velstand. Til at starte med, dette vil kræve flere entreprenante universitetsforskningsprojekter, der meget vel kan mislykkes, men som kan bryde ny vej, også.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.