Ny forskning undersøger, hvorfor nogle vælgere er mere modtagelige over for demagogiske kandidater

Mange lavtuddannede vælgere, der omfavner sociale velfærdsprogrammer, stemmer imod deres egen tro, ny UC Riverside-forskning holder.

Den formildende faktor er uddannelse:Jo mere uddannelse man har, jo mere sandsynligt er det, at man holder sig til sine politiske præferencer.

"Det betyder, at kandidater, der anvender taktikker såsom frygt og at knytte patriotisme til bestemte begreber, kan overtale folk til at stemme på kandidater, der er i opposition til deres sociale overbevisninger, "Diogo Ferrari, professor i statskundskab ved UC Riverside, skrev i sit nyligt udgivne papir, "Uddannelse, Trosstrukturer, Støtte til velfærdspolitikker, og stemme, " offentliggjort i tidsskriftet Uddannelse &Samfund .

Til studiet, Ferrari så på opinionsundersøgelser indsamlet i 2016 i mere end 30 europæiske, Asiatisk, og nordamerikanske lande. Undersøgelserne omfattede information om folks uddannelse, og 18 spørgsmål, der måler holdninger til sociale velfærdspolitikker, herunder social sikring, arbejdsløshed, uddannelse, sundhedsudgifter, industrifinansiering, og indkomstomfordeling. Til sidst, undersøgelsen spurgte, hvilket politisk parti respondenten stemte på ved sidste folketingsvalg.

Blandt personer med lav uddannelse, sociale programmer som alderspension og økonomisk støtte til studerende med lav indkomst bliver mødt med støtte. Arbejdsløshedsforsikring, i særdeleshed, er populær blandt dem med lav uddannelse, defineret som havende en gymnasial uddannelse eller mindre. Programmet er omkring tre gange mere populært end blandt dem med en høj uddannelse, hvilket betyder mindst en bachelorgrad.

"De mindst uddannede støtter social beskyttelse mere end de bedst uddannede, ligesom de fattigste grupper inden for samme uddannelsesgruppe, " skrev Ferrari.

Men støtte til venstrefløjspolitik blandt folk med lav uddannelse betyder ikke støtte til venstrefløjspartier. Det er ikke kun venstreorienterede overbevisninger og stemmeafgivning, der er forkert afstemt blandt de mindst uddannede vælgere:Holdninger mod social velfærd stemmer ikke nødvendigvis overens med højrefløjens stemmeafgivning, enten.

"Det er kun, når skolegangen er høj, at ... holdninger harmoniseres med afstemningen på højre- eller venstrefløjspartier, " skrev Ferrari. "Mindre uddannede grupper modsiger, i adfærd (afstemning), deres holdningsmæssige tendens til at støtte velfærdspolitikker."

Ferrari skrev, at det gør dem til ofre for "demagogekandidaten", der bruger "karikerede forestillinger om højre og venstre til at positionere sig politisk foran mindre opmærksomme vælgere."

Det kunne betyde at bringe partipolitik på linje med patriotisme, religion, eller løftet om at fjerne politisk korruption. Også, vælgere med lav uddannelse kan ende med at stemme imod deres egne interesser.

"Idéen er at afvige folks opmærksomhed fra nogle af de ting, de holder af og fokusere på deres holdninger på andre områder, " sagde Ferrari. "En kandidat kan understrege anti-illegal-immigrationspolitik, eller økonomisk nationalisme, eller anti-politisk elite positioner.

"Konsekvensen af ​​undersøgelsen er, at alt andet er det samme, (sådan taktik) virker mere effektiv blandt dem, der er mindre uddannede."

Flere uddannede vælgere, i mellemtiden, er mindre tilbøjelige end lavtuddannede vælgere til at ofre deres politiske præferencer og stemme på partier, der er mere fjernt med hensyn til politiske holdninger.

Ferraris resultater bygger på en langvarig position blandt politiske videnskabsmænd. I 1964's "The Nature of Belief Systems, "Politolog Philip Converse hævdede, at borgere ikke kan behandle store mængder politisk information, hvilket fører til manglende struktur og stabilitet i deres synspunkter. Han hævdede, at når folk bliver bedt om at parre udtrykkene "liberal" og "konservativ" med ideologi, de kæmper.

Ferraris nye forskning kvalificerer det argument, at hævde formel uddannelse kan forhindre denne skævhed.

"Idéen er, at formel uddannelse, eller skolegang, gør folk mere tilbøjelige til at bruge bredt organiserende konceptuelle skemaer såsom forestillinger om 'konservatisme' og 'liberalisme' til at evaluere politiske anliggender og kategorisere politiske aktører, " sagde Ferrari. "Faktum er, at vi klart kan skelne politiske præferencer mellem nogle sociale grupper, og matchet mellem disse præferencer og stemme er stærkere blandt de bedst uddannede, hvilket indikerer, at de er mindre tilbøjelige til at 'ofre' deres overordnede politiske præferencer til fordel for et par andre 'dagens spørgsmål', når de stemmer."