En nem måde at reducere socioøkonomiske uligheder på

Forskere fra Columbia University og Temple University offentliggjorde et nyt papir i Journal of Marketing der undersøger, hvordan valgarkitektur kan reducere socioøkonomiske uligheder.

Studiet, kommende i Journal of Marketing, har titlen "Reducer Nudges Disparities? Choice Architecture Compensates for Low Consumer Knowledge" og er forfattet af Kellen Mrkva, Nathaniel Posner, Crystal Reeck, og Eric Johnson.

Som Mrkva forklarer, "Vores forskning viser, at mennesker med lav socioøkonomisk status (SES), lav numerisk evne, og lav viden er mest påvirket af nudges. Som resultat, 'gode skub, ' designet til at fremme valg af muligheder, der er i folks bedste interesse, reducere SES-forskelle, at hjælpe folk med lav SES mere end folk med høj SES." På den anden side, skub, der tilskynder til valg af ringere muligheder, forværrer ulighederne i forhold til "gode skub", fordi forbrugere med lav SES er mere tilbøjelige til at beholde ringere standardindstillinger. Med andre ord, nudges er et tveægget sværd, der enten kan reducere uligheder eller gøre tingene værre, fordi de påvirker lav-SES-folk mest. Forskerholdet generaliserede sine resultater på tværs af tre forskellige typer nudges, flere forskellige forbrugerbeslutningskontekster, og reelle pensionsbeslutninger.

Denne forskning har store konsekvenser, herunder til COVID-vaccinationsprocessen. På tværs af landet, millioner af mennesker er nu berettiget til at få en COVID-vaccine. Imidlertid, tilmeldingsprocessen er ofte unødvendigt kompleks. New Yorks nycHealthy tilmeldingsportal, for eksempel, omfatter hele 51 spørgsmål og anmodninger om, at du uploader dit forsikringskort. Som resultat, mange mennesker, især ældre, fattige, og mindre digitalt orienteret, har kæmpet eller undladt at lave en aftale. Som Johnson forklarer, "Vores forskning tyder på, at det at gøre gavnlig adfærd som vaccination enklere har en afgørende og undervurderet fordel - det reducerer socioøkonomiske forskelle. På den anden side, når denne adfærd er unødigt kompleks, det er typisk lav-SES-forbrugere, der kommer mest til skade."

I fem eksperimenter samt data fra reelle pensionsbeslutninger, forskerne viser, at personer, der er lavere i SES, domæne viden, og regnefærdigheder påvirkes mere af en række nudges. Som resultat, "gode skub", der letter udvælgelsen af ​​velfærdsfremmende muligheder, reducerer uligheder ved at hjælpe lav-SES, lav viden, og lavtalende forbrugere mest.

I undersøgelse 1, deltagerne traf fem økonomiske beslutninger for forbrugerne. For hver beslutning, de blev tilfældigt tildelt en "ingen standard, " "god standard, " eller "dårlig standard"-tilstand (de sidste to forudvalgte korrekte eller forkerte muligheder, henholdsvis). Efter at de havde truffet disse fem beslutninger, deltagere gennemførte fælles mål for de tre hypotesemoderatorer - finansiel færdighed, regning, og socioøkonomisk status. Som forudsagt, der var en stor standardeffekt. Der var også interaktioner mellem standardbetingelsen og de tre moderatorer; deltagere lavere i disse moderatorer var mere påvirket af standardindstillinger. Disse effekter forblev betydelige, når man tilføjede undersøgelsesengagement, forståelse, behov for erkendelse, behagelighed, beslutningstidspunkt, og deres interaktioner med tilstand til modellen som kovariater.

Studie 2 undersøger, om disse effekter generaliserede på tværs af tre forskellige typer nudges og tre beslutningskontekster. Det gentog SES- og finansiel læsefærdighedseffekter af undersøgelse 1 på tværs af alle nudges og kontekster. I modsætning til undersøgelse 1 og alle efterfølgende undersøgelser, nudge x numeracy interaktionen var ikke signifikant. Nøgleeffekterne forblev betydelige, når der blev kontrolleret for et mål for flydende intelligens.

Undersøgelse 3 bruger syndikerede data fra stratificerede tilfældige stikprøver af amerikanske husholdninger om deres beslutninger om pensionsinvesteringer til at undersøge en stikprøve af mennesker, der arbejder for virksomheder, der bruger standarder til automatisk at indskrive medarbejdere til pensionsbidrag. Respondenterne rapporterede, om de beholdt eller fravalgte standardbidragsbeløbet og standardinvesteringstildeling. Beviser understøtter, at personer med lavere SES og mindre finansielt læsere er mere påvirket af nudges og dermed mindre tilbøjelige til at fravælge disse pensionsmisligholdelser:Deltagere med lavere SES var mindre tilbøjelige til at fravælge, ligesom deltagere med lavere finanskompetencer.

Undersøgelse 4 gentog disse virkninger i forbindelse med COVID-19 sundhedsbeslutninger (f.eks. beslutter, om man skal bære en maske). Derudover domænespecifik sundhedsviden modererede standardeffekter, mens viden om andet domæne ikke gjorde det. Undersøgelser 5-6 gentog de forudsagte moderatorer fra undersøgelse 1 med incitamenter. Mediationsmodeller tyder på, at personer med lavere SES, domæne viden, og regnefærdigheder blev mere påvirket af nudges, dels fordi de oplever højere usikkerhed og beslutningsangst, når de træffer beslutninger.

På tværs af de seks undersøgelser, skub påvirkede valgforskelle på tværs af mennesker. Posner opsummerer undersøgelsen ved at sige "Vores resultater tyder på, at nudges, der foretager adfærd som detailkøb, vaccine tilmelding, og pensionsbidrag mere automatiske kan reducere socioøkonomiske uligheder."