Fordrivelse af falske påstande om kannibalistiske kariber – igen

SFU-arkæolog Christina Giovas og kolleger fordømmer formelt, hvad de kalder udokumenterede og skadelige påstande om kannibalistiske caribiere, der migrerer til Caribien, i et papir offentliggjort i dag i Nature's Videnskabelige rapporter .

Historien om Christopher Columbus og koloniseringen af ​​oprindelige folk er en del af menneskets historie, der ofte bliver fortalt og genfortalt med modsigende eller falske påstande. Ifølge forskerne, et papir udgivet tidligere i Videnskabelige rapporter (januar 2020) er et eksempel på disse løgne.

2020-avisen, som konkluderede, at indfødte kannibaler migrerede ind i Caribien omkring år 800 e.Kr. blev mødt med udbredt bekymring fra arkæologer, antropologer og historikere.

Artiklens problematiske karakter førte til, at gruppen af ​​forskere skrev et formelt svar, eller duplik – offentliggjort i samme online, fagfællebedømt tidsskrift.

Giovas og ni kolleger gik sammen for at udfordre avisens resultater, herunder Florida State Universitys Tom Leppard, og University of Oregon's Scott Fitzpatrick, professor og lektor for forskning ved Natur- og Kulturhistorisk Museum.

Fitzpatrick siger, at de var "forvirrede over revitaliseringen af ​​den kannibalistiske fortælling, hvilket er oprigtigt og sårende for oprindelige grupper."

Den "kannibalistiske fortælling" er en, som forskere har været nødt til aktivt at arbejde for at afsløre, tilsyneladende bragt den til ro, da teorien ikke havde nogen værdi. "Denne farlige trope blev oprindeligt brugt til at give den moralske begrundelse, spanske kolonisatorer søgte at slavebinde oprindelige øboere og erobre deres land, " siger Giovas. Det originale papir bringer den kontroversielle diskussion tilbage på spidsen med, hvad gruppen af ​​forskere så som fejlagtige metoder og data og en fejlagtig konklusion.

"Ideen om, at gamle caribiere var kannibaler, eksisterer stadig i populær fantasi, men der har aldrig været noget videnskabeligt bevis, der viser, at de praktiserede kannibalisme, på trods af at vi har rigtig gode arkæologiske teknikker til at opdage dette, " siger Giovas.

Selvom streng giv-og-tag ikke er ualmindeligt i den akademiske verden, forskere benytter sjældent lejligheden til at udgive en replik for at modbevise akademisk arbejde. I dette tilfælde, forskerne mente, at konsekvenserne af misinformationen var for alvorlige til at ignorere. Giovas forklarer, at "hvordan vi rekonstruerer fortiden har konsekvenser i den virkelige verden i nutiden. Vi ser på historien for at informere om politik og beslutningstagning i dag, så vores forståelse af historien bør ideelt set understøttes af god videnskab og flere beviser."