Undersøgelse viser, at skiftende tankegang øger lederes villighed til at investere i ny teknologi

Glem de 30, 000 fod, stort billede. Når man står over for en banebrydende teknologisk idé, virksomhedsledere, der nærmer sig ideen i mere konkrete "hvordan"-termer - snarere end i abstrakte "hvorfor"-termer - er mindre tilbøjelige til at blive afskrækket af dens nyhed og mere tilbøjelige til at anerkende dens nytte, hvilket øger deres tilbøjelighed til at investere, ifølge ny forskning fra Olin Business School ved Washington University i St. Louis.

Denne metode til informationsbehandling, kendt som en lav-niveau konstruktion, er især nyttig for ledere, der mangler teknologisk ekspertise.

I dagens hurtigt skiftende verden, virksomheder, der er villige til at tage nye teknologier til sig, har ofte et forspring i forhold til konkurrenterne. Alligevel afviser beslutningstagere, der er ude af deres dybde med en ny teknologi, den ofte, fordi de mangler ekspertise til at forstå teknologien, resulterer i en følelse af usikkerhed og generel utilpashed med ideen.

"De længere fjernede beslutningstagere er intellektuelt fra en idé, jo mindre sandsynligt er det, at de vil investere i det, sagde Markus Bær, professor i organisatorisk adfærd og studiemedforfatter. "At holde trit med teknologiens hurtige tempo kan være særligt udfordrende. Men forspildte muligheder og ikke at følge med, teknologisk set, er en opskrift på fiasko."

Hvad skal en virksomhedsleder gøre?

"Forskning tyder på, at ledere har en tendens til at undervurdere ideer, der falder uden for deres ekspertiseområde, og overvurdere ideer, der er helt i deres styrehus, " sagde Baer.

"Og det bliver værre. Jo længere de er intellektuelt fjernet fra ideen, jo større sandsynlighed er der for, at de ser det som for 'derude' og som mindre nyttigt, begge dele gør det mindre sandsynligt, at beslutningstagere vil forpligte sig økonomisk til ideen."

For at overvinde dette ekspertisegab, Tidligere forskning har foreslået, at ledere bør engagere sig i en form for bevidst erkendelse, der involverer at trække på tidligere erfaringer med lignende ideer for at evaluere nye teknologiske ideer. Imidlertid, det er ikke muligt, når ideen virkelig er ny.

Baer – sammen med Matthew P. Mount fra Deakin University og Matthew J. Lupoli fra Monash University, både i Australien – ønskede bedre at forstå de måder, hvorpå ledere behandler information om nye teknologiske ideer, og hvordan det påvirker deres fortolkning og sandsynlighed for at investere.

Deres forskningsresultater, kommende i Strategic Management Journal, tilbyde en måde for virksomhedsledere at overvinde organisatorisk inerti og genkende nye teknologiske muligheder.

Abstrakt vs konkret?

Bær, Mount og Lupoli udførte to eksperimenter for at studere, hvordan ekspertiseafstand og informationsbehandlingsstil påvirker opfattelsen af ​​nye teknologiske ideer og sandsynligheden for at investere.

Det første eksperiment fandt sted "i marken" og involverede 300 senior beslutningstagere inden for R&D og innovationsinvesteringer, som arbejder for organisationer, der udforskede Quantum Key Distribution (QKD) som en ny cybersikkerhedsteknologi. QKD er en sikker kommunikationsmetode, der er afhængig af kryptografisk protokol, der involverer komponenter af kvantemekanik. Deltagerne fik information om teknologien og blev derefter bedt om at vurdere, hvor ny og nyttig teknologien var. Endelig, de blev bedt om at angive den andel af deres årlige disponible indkomst, de ville være villige til at investere for at bringe QKD på markedet.

Det andet eksperiment, en online undersøgelse, omfattede næsten 500 ledere på mellem- og øverste niveau. Deltagerne påtog sig rollen som ledende medarbejdere i en fiktiv, applikationsbaseret taxaselskab "AppCab" står over for udsigten til at investere i en flåde af selvkørende biler. De blev tilfældigt tildelt en af ​​de fire betingelser - ekspert/konkret tænkning, ekspert/abstrakt tænkning, ikke-ekspert/konkret tænkning eller ikke-ekspert/abstrakt tænkning.

Respondenterne i ekspertgrupperne fik detaljeret information om de selvkørende biler, mens respondenterne i ikke-ekspertgruppen fik generel baggrundsinformation om taxibranchen. Respondenter i konstruktionsgrupperne på højt niveau blev stillet en række "hvorfor"-spørgsmål for at ændre deres tankegang til en abstrakt tilstand, mens respondenter i lavniveau-konstruelle grupper blev stillet "hvordan"-spørgsmål for at flytte deres tankegang til en mere konkret måde. De blev også stillet spørgsmål om den opfattede nyhed og anvendelighed af teknologien. Endelig, de blev bedt om at vurdere, hvor sandsynligt det var, at de ville investere i flåden af ​​selvkørende biler.

"På tværs af vores to undersøgelser, vi viser, at beslutningstagere, der er fjernt fra en meget ny teknologisk idé med hensyn til domæneekspertise, er mindre tilbøjelige til at investere i den. Imidlertid, vores resultater viser også, at effekten af ​​ekspertiseafstand er helt afhængig af, hvor abstrakt vs. konkret de nærmer sig ideen, " skrev forfatterne.

Skift lederes perspektiver

Som den nuværende forskning viser, hvordan beslutningstagere behandler information påvirker deres fortolkning af nye teknologiske ideer, som i sidste ende former deres investeringsbeslutninger.

"Meget nye ideer, når de vurderes af beslutningstagere, der ikke har nogen ekspertise på det relevante område, bliver opfattet som for usikre og for risikable, " sagde Baer. "At ændre, hvordan de nærmer sig ideen, kan hjælpe ledere med at afbøde den negative effekt af ekspertiseafstand."

Mange ledere mener, at de skal fokusere på det store billede og overlade de daglige opgaver og små detaljer til ledere og medarbejdere på lavere niveau. Ja, der kan være fordele ved dette perspektiv på højt niveau. Beslutningstagere, der er engageret i tænkning på højt niveau, er fremtidsorienterede og har en tendens til at fokusere deres opmærksomhed på abstrakt, bred information relateret til fjerne mål.

Imidlertid, når det kommer til at evaluere ny teknologi, denne type konstruktionstænkning på højt niveau kan holde ledere tilbage.

"De fleste beslutningstagere har en præference for rationalitet og forudsigelig nøjagtighed frem for den usikkerhed, der er iboende i nye teknologiske ideer, " sagde Baer. "Når ledere kun fokuserer på det høje niveau, abstrakte træk ved teknologien, de har en tendens til at overbetone idéens nyhed og risici, hvilken, på tur, mindsker deres sandsynlighed for at investere.

"Vores forskning viser, at denne type tænkning kan forstærke de negative virkninger af beslutningstageres ekspertiseafstand på tilbøjeligheden til at investere i nye ideer."

I modsætning, Beslutningstagere, der bruger konstruktioner på lavt niveau, er nutidsorienterede og har en tendens til at fokusere deres opmærksomhed på beton, snæver information relateret til fordelene og gennemførligheden ved at indføre den nye teknologi. Ved at fokusere på det idiosynkratiske, tekniske detaljer om meget nye ideer og aspekter af gennemførlighed, beslutningstagere kan være mere tilbøjelige til at opfatte ideen som værende nyttig og, i forlængelse heraf, mindre nyt og risikabelt, sagde Baer.

Ultimativt, forskningen fremhæver den unikke værdi af at anlægge en mere konkret måde at tænke på, når man står over for radikale teknologiske forandringer.

"Ved at ændre måden, hvorpå de evaluerer nye ideer - fra abstrakte til konkrete - vil ledere forbedre deres evne til at genkende den potentielle værdi af banebrydende ideer, fastholde et teknologisk forspring i forhold til konkurrenterne, " sagde Baer.