Fortryk:Hvordan udkast til akademiske papirer er blevet afgørende i kampen mod COVID

Siden det første rapporterede tilfælde af COVID-19, byer over hele verden er lukket ned, folk er holdt op med at socialisere og gå på arbejde, økonomier har ramt, og der har været alt for mange dødsfald. Men samtidig er det videnskabelige samfund gået sammen og produceret en enorm mængde viden om virussen, udvikle flere vacciner på mindre end et år.

Dette har været muligt, fordi forskere hurtigt har delt deres forskning om COVID-19, og fortryk – videnskabelige artikler, der ikke er blevet formelt gennemgået – har vist sig at være afgørende i denne indsats. I et nyt stykke forskning, mine kolleger og jeg fandt ud af, at pandemien har resulteret i, at forskere har øget brugen af ​​fortryk til at frigive fund, og at disse papirer også bliver læst hyppigere.

Dette har også skabt et kulturelt skift i, hvordan fortryk bruges og betragtes af samfundet. Medierne og offentligheden er nu langt mere tilbøjelige til at møde og diskutere fortryk og deres resultater på daglig basis.

Hvad er fortryk?

Videnskabelige artikler publiceres traditionelt i akademiske tidsskrifter, Havng fik først deres kvalitet formelt verificeret af andre videnskabsmænd, i en proces kendt som peer review. Preprints er videnskabelige manuskripter, der i stedet bliver lagt ud online - normalt på specialiserede servere - og som ikke er blevet peer reviewet (selvom de måske bliver det i fremtiden).

Fortryk er gratis at læse og opdateres ofte, med læsere, der kan få adgang til ældre versioner for at se, hvordan manuskriptet har udviklet sig. Frigivelse af forskning som et fortryk giver derfor videnskabsfolk mulighed for at modtage feedback fra flere kolleger, end hvis de kun stoler på en formel peer review.

Mest vigtigt, preprints gør det muligt for forskere at dele deres forskning, når de mener, den er klar, snarere end at stole på gatekeepere (i form af et tidsskrifts redaktører). Dette gør videnskaben mere retfærdig, og har enorme fordele for forskere i den tidlige karriere, som lettere kan demonstrere deres produktivitet, som kan hjælpe med jobbet, stipendier og ansøgninger om tilskud.

En bivirkning af dette er videnskabens acceleration. Fortryk sendes typisk inden for to dage efter at de er sendt til en server, i modsætning til de måneder eller år, det kan tage for forskning at gennemgå peer review.

Fortryk har således klare fordele for videnskabsmænd. Men fordi de gør det muligt at dele videnskabelige resultater hurtigere, Fortryk gavner også offentligheden:hurtig formidling af ny viden - for eksempel om nye varianter af virussen, eller nye behandlinger – kan redde liv. At fremskynde videnskaben har været afgørende. Og selvom mange tidsskriftsudgivere har indført ny praksis for at hjælpe med at prioritere COVID-19-videnskab, i gennemsnit tager peer review stadig 34 gange længere tid at offentliggøre resultaterne end at sende et fortryk (hvilket normalt tager 24-48 timer).

Fortryk i pandemien

Det er derfor, det er gode nyheder, at fortryk ofte er blevet brugt til at formidle COVID-19-videnskab. Vores peer-reviewede forskning (selv først udsendt som et fortryk sidste år) viste, at i løbet af de første ti måneder af pandemien, mere end 25 % af COVID-19-litteraturen (30, 260 papirer) blev først delt som et fortryk. Sammenlignet med de tidligere Ebola- og Zika-epidemier, både mængden og andelen af ​​forskning, der deles som et fortryk, er langt højere.

Og det er ikke kun, at videnskabsmænd har udgivet fortryk oftere. COVID-19-fortryk blev set 18,2 gange og downloadet 27,1 gange mere end ikke-COVID-fortryk, der blev lagt ud i den samme periode på ti måneder, hvilket viser, at de har været yderst nyttige under pandemien.

Der er også sket en ændring i, hvem der har adgang til fortryk. Før coronavirus ramte, fortryk blev sjældent nævnt i nyhederne. Imidlertid, mere end 25 % af COVID-19-fortryk har været med i mindst én nyhedsartikel, med højt profilerede dem, der får opmærksomhed fra store nyhedsselskaber, såsom BBC.

COVID-19-fortryk bliver også brugt til direkte at påvirke beslutninger om politikker. Verdenssundhedsorganisationen og European Center for Disease Control har begge brugt fortryk i politiske dokumenter under pandemien. Ser vi på lignende politiske dokumenter fra før COVID-19 ankom, fortryk ser ikke ud til at have været omtalt i vid udstrækning før, fremhæver deres nye betydning.

Desværre, al denne deling har ikke været uden problemer. Politikere har delt nogle uhyggelige eksempler på dårlig videnskab - den tidligere amerikanske præsident Donald Trump forårsagede enorm skade med sin selektive brug af meget mangelfulde og svigagtige papirer. Udgivelse af forskning, der ikke er blevet peer reviewed, risikerer, at videnskab af dårlig kvalitet kan spredes bredt. Men dårlig eller svigagtig forskning kan også komme igennem peer review - så det er forkert at antage, at den traditionelle udgivelsesproces fuldstændig sikrer mod disse problemer.

Twitter er dukket op som en nøgleplatform til at dele fortryk, med næsten 100 % af COVID-19-fortryk er blevet tweetet om mindst to gange. Da vi så på hashtags forbundet med COVID-19-fortryk, et andet problem dukkede op:Mens deres videnskabelige budskab for mange blev klart delt, for en delmængde, deres resultater blev kapret for at fremme synspunkter fra højreorienterede politikere og konspirationsgrupper. Denne kapring omfattede også åbenlyst fremmedhad og racisme.

En fortrykt fremtid?

Det er tydeligt, at der er sket et kulturelt skift i delingen, formidling og brug af fortryk. Forskere, der tidligere aldrig havde brugt fortryk, har henvendt sig til dem, politiske besluttende organer bruger fortryk til at træffe vigtige beslutninger, nyhedsorganisationer forfiner deres rapporteringspraksis omkring fortryk, og immunologi er blevet ætset ind i den offentlige bevidsthed.

Der har været nogle svære lektioner i ansvarlig brug og deling af fortryk undervejs. I særdeleshed, journalister og videnskabsmænd er nødt til at arbejde sammen for bedre at uddanne offentligheden om fortryk og mere præcist rapportere de ofte usikre resultater, de indeholder. Alligevel, fordelene ved fortryk har skinnet igennem i pandemiens mørke tider, tyder på, at deres øgede brug måske er kommet for at blive.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.