Polarisering og mobilisering på sociale medier påvirker smittetal

Foranstaltninger til at begrænse Corona-pandemien er genstand for politisk ladet debat og har en tendens til at polarisere dele af befolkningen. De, der støtter foranstaltningerne, motiverer deres bekendte til at følge reglerne, mens de, der er imod dem, opfordrer til modstand på sociale medier. Men hvordan påvirker politisering og social mobilisering præcist smitteforekomsten? Forskere ved Max Planck Institute for Human Development har undersøgt dette spørgsmål med USA som eksempel. Deres resultater blev offentliggjort i Anvendt netværksvidenskab .

Begræns folkemængderne, holde sikker afstand, og bære masker. Sådanne ikke-farmaceutiske indgreb, som om muligt bør implementeres af alle for at begrænse forekomsten af ​​infektion, har spillet en central rolle siden begyndelsen af ​​Corona-pandemien. Disse foranstaltninger er blevet formidlet via ikke kun traditionelle medier såsom aviser, radio, og tv, men også sociale medier i høj grad. Vi kan se, at appellerne, anbefalinger, og regeringers regler bliver ikke kun mødt med godkendelse og forståelse, men stimulerer også politisk ladede diskussioner, polarisering, konspirationsfortællinger, og mobilisering mod foranstaltningerne - ofte blandet med personlige meninger.

Men hvad afhænger afvisningen af ​​Corona-foranstaltninger af? Og er der en sammenhæng mellem politiseringen af ​​Corona-emner i sociale netværk og udviklingen af ​​smittetallene? Forskere ved Max Planck Institute for Human Development har undersøgt dette ved hjælp af en mobiliseringsmodel baseret på eksemplet med Facebook i USA. Emnet for undersøgelsen var en hypotetisk politisk kampagne, hvor Det Demokratiske Parti anbefaler ikke-farmaceutiske foranstaltninger til at bekæmpe spredningen af ​​Corona-virus.

Resultaterne af modelberegningerne viser, at den hypotetiske demokratiske kampagne ville have spredt sig til demokratiske stater tre gange hurtigere end til republikanske stater. Lige meget i hvilken retning, denne politiske polarisering gør det vanskeligt at nå de fleste dele af befolkningen ligeligt. "Derfor, accept og videreformidling af foranstaltninger afhænger af, om afsender og modtager er politisk ligesindede, " siger Inho Hong, hovedforfatter af undersøgelsen og en forskningsbevillingsindehaver i Center for Mennesker og Maskiner ved Max Planck Institute for Human Development.

Forskerne undersøgte derefter forholdet mellem social mobilisering og den faktiske spredning af COVID-19-tilfælde i USA. De fandt ud af, at på den ene side, mobilisering kan have en positiv effekt på pandemisk reaktion, når et stort antal mennesker går sammen online for at støtte reglerne ved at udbrede dem hurtigt og tidligt. På den anden side, der er indikationer på, at den politiske anklage og de deraf følgende handlinger kan have forværret forekomsten af ​​infektion i nogle geografier. For eksempel, Infektionsraterne steg med start i midten af ​​april 2020, efter at republikanerne demonstrerede mod den første lockdown og ikke konsekvent overholdt de specificerede hygiejneregler. Det betyder, at politiske regler såsom lockdowns kan have den modsatte effekt, efter at de er genfortolket af politisk polariserede modstandere – og endda forværre situationen.

Forskerne brugte en mobiliseringsmodel til at simulere processerne for social mobilisering. Dataene for dette kom fra to kilder:"Facebook Social Connectedness Index", et mål til at beregne sociale forbindelser mellem mennesker fra forskellige regioner, og demografiske oplysninger og datasæt fra valgprotokoller fra New York Times. Baseret på disse data, forskerne beregnede, hvordan den demokratiske kampagne ville have spredt sig via Facebook, og om den ville have ført til politiske handlinger såsom demonstrationer.

I tidligere undersøgelser, forskere har brugt denne mobiliseringsmodel til at undersøge, hvordan politiske handlinger har dannet sig og spredt sig på sociale netværk i USA. "Modellen har givet os mulighed for at vise en sammenhæng mellem den sociale kløft i USA, spredning af information via Facebook, og udviklingen af ​​forekomsten af ​​infektion, " siger Alex Rutherford, seniorforsker og hovedforsker ved Center for mennesker og maskiner ved Max Planck Institute for Human Development og medforfatter af undersøgelsen.

Undersøgelsesresultaterne viser, at en politisk opkrævning af foranstaltningerne til at bekæmpe pandemien kan have en kontraproduktiv effekt og endda sætte skub i forekomsten af ​​infektion. "På sociale medier, masken blev hurtigt genfortolket som et politisk udsagn og brugt til at polarisere befolkningen. Regeringer bør derfor overveje, til hvem og gennem hvilke kanaler de formidler information, og om de ønsker at målrette mobilisering, " siger Manuel Cebrian, Leder af Digital Mobilization Research Group ved Center for Mennesker og Maskiner ved Max Planck Institute for Human Development og medforfatter til undersøgelsen.

Undersøgelsens fokus var på amerikanske borgeres politiske holdninger. Andre muligvis afgørende sociale faktorer såsom erhverv, indkomst, køn, og oprindelse skulle undersøges i yderligere undersøgelser. Disse kunne give information til planlægning af kommunikationen af ​​fremtidige foranstaltninger – f.eks. regeringens vaccinationsstrategier.