Vækst af satire i en alder af høflighed førte til bekymringer, at latterliggørelse kunne føre til misbrug, viser forskning

Eksplosionen af ​​satire i den georgiske periode fik filosoffer til at bekymre sig, at hån kunne føre til misbrug, viser forskning.

"høflighedens tidsalder" var også latterliggørelsens tidsalder, og dette førte til en "høflighedskrise", ifølge den nye bog.

Satire, karikatur og komedie trivedes i det 18. århundredes Storbritannien, efter at censuren blev lempet. Dette førte til moralsk panik, da kritikere var bekymrede for, at det ville korrumpere den offentlige debat. Folk bekymrede sig om misbrug på samme måde, som de gør om online uhøflighed i dag.

Undersøgelsen viser, hvordan datidens filosoffer alligevel forsvarede brugen af ​​latterliggørelse for at afsløre arrogance og hykleri og stille de magtfulde til ansvar. Uncivil Mirth, af Dr. Ross Carroll fra University of Exeter, undersøger, hvordan førende tænkere i perioden forsøgte at gøre sig til grin for formål, der tjente offentlighedens bedste, såsom religiøs tolerance og afskaffelse af slavehandel.

Dr. Carroll sagde:"Dette var ikke bare en æra med høfligt vid. Tingene var mere komplicerede, og antagelsen om, at alle var civile, fanger ikke fuldt ud, hvad der skete i det offentlige liv under oplysningstiden. Hån blev nogle gange brugt på en radikal og aggressiv måde til at tackle store sociale problemer og individer, der blev set som farlige."

"Man troede, at et generelt forbud mod uhøflige ytringer kun ville gavne de magtfulde. Samtidig var der bekymringer for, at en stigning i latterliggørelse i offentlige taler kunne føre til, at borgere umotiveret ydmygede hinanden og sårede dem, der fortjente mindst grundlæggende respekt."

Dr. Carroll undersøgte korrespondance mellem filosoffer, deres upublicerede notesbøger og deres udgivne tekster, herunder deres mere satiriske værker. Formålet med bogen er at rekonstruere den filosofiske debat omkring latterliggørelsens anvendelser og begrænsninger som en hverdagspraksis for samtale og overtalelse, hvad enten det er i debatklubber, kaffebarer, eller i samspil mellem herrer og husfolk.

Debatten blev indledt af Anthony Ashley Cooper, den tredje jarl af Shaftesbury. Shaftesbury blev kendt for at hævde, at latterliggørelse kunne bruges hvor som helst og anvendes på hvad som helst, selv til religion. Han gik så langt som at forfægte det som en bedre metode til at afvæbne fanatikere end forfølgelse eller juridiske sanktioner. Shaftesbury mente, at forfølgelse skabte martrys, mens de grinede af folk viste, at de ikke udgjorde nogen trussel. I hans Characteristics of Men, Manerer, meninger, Times i 1711 rehabiliterede Shaftesbury latterliggørelse fra anklagen om incivilitet og demonstrerede dens generelle brugbarhed mod de bigotte og stolte.

Dr. Carroll sagde:"Oplysningstiden var ikke kun høflighedens æra, men mere en periode, hvor man gentagne gange efterlyste høflighed i den offentlige debat, netop fordi den manglede. Latterliggøre, på den anden side, var ikke i sagens natur civil eller ucivil, inklusive eller ekskluderende. Der var nuancerede forskelle i stil og indhold."

Shaftesbury mente, at latterliggørelsens sociale værdi var så stor, at bevarelse af dens frie brug i debatten var blandt de mest kritiske opgaver, som filosofien kunne udføre. En lang række andre filosoffer fulgte hans eksempel ved at skrive om latterliggørelsens magt til at forurolige fordomme, afgrænse grænserne for social adfærd, og angribe forankrede tanke- og magtsystemer. De strakte sig fra den filosofiske skeptiker David Hume til hans aberdonske kritikere Thomas Reid og James Beattie, til entusiastiske forsvarere af menneskets rettigheder som Mary Wollstonecraft og Alexander Geddes. Alle engageret i intens håndvridning over den skade, som selv velmenende latterliggørelse kunne forårsage på høflighed og social fred.