Politisk polariserede hjerner deler en intolerance over for usikkerhed

Siden 1950'erne, politologer har teoretiseret, at politisk polarisering - et øget antal af "politiske partisaner", der ser verden med en ideologisk skævhed - er forbundet med en manglende evne til at tolerere usikkerhed og et behov for at have forudsigelige overbevisninger om verden.

Men lidt er kendt om de biologiske mekanismer, hvorigennem sådanne forudindtagede opfattelser opstår.

For at undersøge det spørgsmål, videnskabsmænd ved Brown University målte og sammenlignede hjerneaktiviteten hos engagerede partisaner (både liberale og konservative), mens de så rigtige politiske debatter og nyhedsudsendelser. I en nylig undersøgelse, de fandt ud af, at polarisering faktisk blev forværret af intolerance over for usikkerhed:liberale med denne egenskab havde en tendens til at være mere liberale i, hvordan de så på politiske begivenheder, konservative med denne egenskab havde en tendens til at være mere konservative.

Alligevel var de samme neurale mekanismer på arbejde, skubbe partisanerne ind i deres forskellige ideologiske lejre.

"Dette er den første forskning, vi kender til, der har knyttet intolerance til usikkerhed til politisk polarisering på begge sider af gangen, " sagde studie medforfatter Oriel FeldmanHall, en adjunkt i kognitiv, lingvistiske og psykologiske videnskaber på Brown. "Så uanset om en person i 2016 var en stærkt engageret Trump-tilhænger eller en stærkt engageret Clinton-tilhænger, det er lige meget. Det, der betyder noget, er, at en modvilje mod usikkerhed kun forværrer, hvor ens to konservative hjerner eller to liberale hjerner reagerer, når de indtager politisk indhold."

Jeroen van Baar, studie medforfatter og en tidligere post-doc forsker ved Brown, sagde, at resultaterne er vigtige, fordi de viser, at andre faktorer end politiske overbevisninger selv kan påvirke individers ideologiske skævheder.

"Vi fandt ud af, at polariseret opfattelse - ideologisk skæve opfattelser af den samme virkelighed - var stærkest hos mennesker med den laveste tolerance over for usikkerhed generelt, sagde van Baar, som nu er forskningsassistent hos Trimbos, det hollandske institut for mental sundhed og afhængighed. "Dette viser, at noget af det fjendskab og misforståelse, vi ser i samfundet, ikke skyldes uforenelige forskelle i politisk overbevisning, men afhænger i stedet af overraskende – og potentielt løselige – faktorer såsom den usikkerhed, folk oplever i dagligdagen."

Undersøgelsen blev offentliggjort online i tidsskriftet PNAS på torsdag, 13. maj.

At undersøge, om og hvordan intolerance over for usikkerhed former, hvordan politisk information behandles i hjernen, forskerne rekrutterede 22 engagerede liberale og 22 konservative. De brugte fMRI-teknologi til at måle hjerneaktivitet, mens deltagerne så tre typer videoer:et neutralt formuleret nyhedssegment om et politisk ladet emne, et betændt debatindslag og en upolitisk karakterdokumentar.

Efter visningssessionen, deltagerne besvarede spørgsmål om deres forståelse og bedømmelse af videoerne og gennemførte en omfattende undersøgelse med fem politiske og tre kognitive spørgeskemaer designet til at måle egenskaber som intolerance over for usikkerhed.

"Vi brugte relativt nye metoder til at se på, om en egenskab som intolerance over for usikkerhed forværrer polarisering, og at undersøge, om individuelle forskelle i mønstre af hjerneaktivitet synkroniseres med andre individer, der har ligesindede overbevisninger, " sagde FeldmanHall.

Da forskerne analyserede deltagernes hjerneaktivitet, mens de behandlede videoerne, de fandt ud af, at neurale reaktioner divergerede mellem liberale og konservative, afspejler forskelle i den subjektive fortolkning af optagelserne. Mennesker, der identificerede sig stærkt som liberale, bearbejdede politisk indhold meget på samme måde og på samme tid - hvilket forskerne omtaler som neural synkroni. Ligeledes, hjernen hos dem, der identificerede sig som konservative, var også synkroniserede, når de behandlede politisk indhold.

"Hvis du er en politisk polariseret person, din hjerne synkroniserer med ligesindede personer i dit parti for at opfatte politisk information på samme måde, " sagde FeldmanHall.

Denne polariserede opfattelse blev forværret af personlighedstrækket med intolerance over for usikkerhed. De deltagere – uanset ideologi – som var mindre tolerante over for usikkerhed i det daglige liv (som rapporteret på deres undersøgelsessvar) havde mere ideologisk polariserede hjernereaktioner end dem, der er bedre i stand til at tolerere usikkerhed.

"Dette tyder på, at aversion mod usikkerhed styrer, hvordan hjernen behandler politisk information for at danne sort-hvide fortolkninger af inflammatorisk politisk indhold, " skrev forskerne i undersøgelsen.

Interessant nok, forskerne observerede ikke den polariserede opfattelseseffekt under en ikke-politisk video eller endda under en video om abort præsenteret i en neutral, upartisk tone.

"Dette er nøglen, fordi det antyder, at 'liberale og konservative hjerner' ikke bare er forskellige på en stabil måde, som hjernestruktur eller grundlæggende funktion, som andre forskere har hævdet, men i stedet at ideologiske forskelle i hjerneprocesser opstår fra eksponering for meget særligt polariserende materiale, " sagde van Baar. "Dette tyder på, at politiske partisaner kan være i stand til at se øje til øje - forudsat at vi finder den rigtige måde at kommunikere på."