Vi har beviser for, hvad der virker i skolerne, men det betyder ikke, at alle bruger det

Senest i juni 2020, COVID-19-krisen havde tvunget skoler til at lukke i 188 lande, forstyrrer mere end 1,7 milliarder børns læring. OECD vurderede, at virkningen af ​​disse skolelukninger ville være mindst to måneders tabt undervisning for halvdelen af ​​folkeskoleeleverne.

I Australien, modellering af Grattan Institute estimerede ugunstigt stillede studerende - inklusive dem fra lavt socioøkonomiske familier, Indfødte baggrunde og fjerntliggende samfund - havde mistet omkring to måneders læring under fjernundervisningsperioden i Victoria.

Nogle stater har investeret i vejledningsordninger for at hjælpe eleverne med at indhente det. Dette inkluderer den victorianske regerings A$250 millioner Tutor Learning Initiative, South Australias Learning+-program og New South Wales' plan om at ansætte op til 5, 500 ansatte til at støtte elever, der måtte være kommet bagud.

Beviser tyder på nogle grupper af studerende, elever i de dårligst stillede skoler, har mærket virkningerne af lockdowns mere end andre. Beviser tyder også på, at undervisning i små grupper kan gøre en forskel. Men dette er kun tilfældet, hvis selve vejledningen er evidensbaseret.

Mellem marts og september 2020, vi undersøgte 492 lærere og skoleledere fra 414 skoler i hele New South Wales, Syd Australien, Victoria og Queensland om deres brug af evidens - især forskningsbaseret evidens. Vores prøve inkluderede primære, sekundær, kombinerede (K-12) og specialskoler. De omfattede en spredning af regeringen, katolske og frie skoler.

Mens undersøgelsen ikke var specifikt foranlediget af pandemien, vores vægt på brugen af ​​forskningsbeviser blev særligt relevant, da skoler – ligesom resten af ​​verden – kæmpede med virussen.

Mens de fleste undervisere sagde, at de regelmæssigt konsulterede beviser, kun 43 % gjorde det for universitetsbaseret forskning. Deltagerne nævnte mangel på tid og mangel på adgang til det bevis, de havde brug for.

Mindre end halvdelen konsulterer regelmæssigt universitetsforskning

Skoleledere og lærere, der er involveret i vejledningsinitiativer – og undervisning mere bredt – skal træffe nuancerede beslutninger om, hvordan læring bedst kan håndteres.

De skal trække på forskellige kilder til evidens for at forstå, hvordan forskellige faktorer har påvirket deres elevers læring og derefter beslutte sig for den mest effektive vej frem.

Et nøglespørgsmål, derfor, er, hvor sikre og i stand er vores ledere og lærere til at bruge beviser til at informere deres svar på virkningerne af COVID-19?

Vores undersøgelse havde til formål at finde ud af:

• hvilke typer forskning og evidens, lærere og skoleledere værdsætter
• hvordan og hvorfor de henter forskellige slags beviser
• om og hvordan de bruger forskning i deres praksis
• hvad de mener "at bruge forskning godt" i praksis betyder.

Over to tredjedele af deltagerne i undersøgelsen (70 %) sagde, at de for nylig havde brugt evidens i deres praksis. De fleste konsulterede med velkendte og let tilgængelige bevistyper såsom "elevdata" (77 %) og "politik- og læseplansdokumenter" (72 %).

Men respondenterne brugte forskningsbaserede kilder meget sjældnere. Kun 43 % sagde, at de regelmæssigt konsulterede "forskning formidlet fra universiteter", og 36 % beskæftigede sig med "universitetsbaseret rådgivning eller vejledning."

Næsten halvdelen (43%) af de adspurgte angav, at "lærerobservationer og erfaringer bør prioriteres frem for forskning." Disse undervisere var mindre tilbøjelige til at hente forskningsrelaterede evidenstyper.

Vi bad også undervisere om at reflektere over de evidenstyper, de har brugt i forhold til "et specifikt initiativ relateret til at forbedre elevernes resultater, som [de eller deres] kolleger er begyndt at bruge i [deres] skoler eller klasseværelser inden for de seneste 12 måneder."

Nogle svar relateret til COVID-specifikke initiativer såsom overgangen til online læring og de bedste læringsplatforme at bruge. Andre talte om interventioner for at imødegå dårlig elevadfærd eller lydprogrammer for at forbedre læsefærdigheder.

Skolerne skal hjælpe

Undervisere rapporterede om tre særlige udfordringer i forhold til at bruge forskning:adgang, organisationskultur og tillid.

Først, mange sagde, at de ikke havde tilstrækkelig adgang til forskning (68 %), eller tilstrækkelig tid til at få adgang til og gennemgå den (76 %). Mere end tre fjerdedele (76%) angav også, at de ikke kan følge med ny og ny forskning, såsom undersøgelser af pandemiens pædagogiske virkninger.

Sekund, organisationskulturer er vigtige understøtninger for at muliggøre brugen af ​​forskning. Respondenterne rapporterede, at de bruger forskningsrelaterede kilder oftere, når deres skoler havde processer designet til at understøtte deres brug af forskning.

Endelig, mange respondenter rapporterede, at de mangler tillid til deres egne færdigheder og evner til at bruge forskning.

At tackle de første to udfordringer er et vigtigt første skridt til at opbygge underviseres færdigheder og kapacitet til at bruge forskning.

Prisvindende uddannelsesprofessor Jenny Gore skrev for nylig:"Succesen af ​​de vejledningsprogrammer, der bliver brugt af skoler til at hjælpe elever med at komme sig efter COVID-19, vil i høj grad afhænge af kvaliteten af ​​den vejledning, de giver."

Vores resultater tyder på, at evidensbrug kan spille en nøglerolle i at forbedre kvaliteten af ​​undervisningen, både i COVID-19-undervisningsprogrammer og klasseværelser generelt. Men dette kan kun ske, når undervisere føler, at de har den rette adgang, støtte og tillid til at foretage evidensbaserede vurderinger og praksis.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.