Radikaliseret og tro på konspirationer:Kan cyklussen brydes?

Hvis din idé om konspirationsteorier involverer aliens, UFO'er, statslig tildækning ved Roswell Air Force Base, og melodien fra The X-Files – du er ikke alene. Det var, Ja, den klassiske forestilling, siger Scott Tyson, en assisterende professor i statskundskab ved University of Rochester.

Men i løbet af de sidste fem år, han bemærkede et vandskel. Til at begynde med, udtrykket "teori" gjaldt ikke længere for de snørklede ideer, som nutidens konspirationsgrupper som QAnon, de stolte drenge, og Edsvogterne, alle som Tyson stort set kalder "teoriløse".

For eksempel, Tyson, en spilteoretiker, hvis forskning fokuserer på autoritær politik, konspirationer, og radikalisering, påpeger, at de, der fejlagtigt tror, ​​at tidligere præsident Donald Trumps "sejr blev stjålet, "Jeg tror normalt ikke på, at der er blevet pillet ved stemmer afgivet på den samme stemmeseddel for succesrige republikanske kongreskandidater.

Endnu, disse konspirationer er gået ind i mainstream-diskursen og driver den voksende radikalisering af gennemsnitlige amerikanere, der manifesterede sig mest synligt i stormen af ​​den amerikanske Capitol den 6. januar, han siger.

I en nylig undersøgelse, "Sowing the Seeds:Radicalization as a Political Tool" udgivet i American Journal of Political Science , Tyson – sammen med University of Michigan medforfatter Todd Lehmann – ser på to fælles politiske interventioner – økonomiske og psykologiske – designet til at imødegå den voksende radikalisering blandt den amerikanske befolkning.

Duoen finder, at en forbedring af de økonomiske forhold reducerer både radikaliseringsindsatsen og dissens. Imidlertid, forsøg på at gøre folk psykologisk mindre modtagelige for radikaliseringsforsøg kan give bagslag og i stedet øge radikale lederes indsats for at påvirke og radikalisere flere tilhængere.

Mens radikale påstande om en "dyb stat" og "stjålne valg" længe har boblet stille under den offentlige diskurs, Tyson siger, at disse ideer nu er flyttet ind i mainstream. Det skift – fra udkant til midterste scene – hævder Tyson, skete under Trumps præsidentperiode.

Spørgsmål og svar

Hvad er nøddeskalsdefinitionen af ​​'radikalisering'?

"Radikalisering" bruges i flæng med "indoktrinering." I det væsentlige, det skaber selvmotivation blandt folk til at gøre visse ting. Du ville kalde nogen radikaliseret, når de ting, som du normalt ville have for at motivere nogen til at gøre - du ikke behøver at gøre mere, fordi de er blevet selvmotiverede. Det er her konspiration kommer ind - den omstrukturerer den måde, som folk opfatter den sociale verden omkring dem. Radikalisering involverer et element af ekstremisme og er grundlæggende en politisk tanke med et økosystem til sig:Der skal være en politisk gruppe, eller et sæt politiske ledere, der forsøger at omstrukturere folks tro eller deres værdier på en sådan måde, at det hjælper deres egne politiske mål eller sager.

Hvordan kan radikalisering imødegås?

Måden at bekæmpe det på er ikke at håbe på den nemme løsning. Det er en falsk idé, at vi bare kan tage lederne ud, og det hele vil forsvinde, beslægtet med blot at skære hovedet af slangen. Det virker faktisk ikke. Du skal gå nedefra og op for at begynde at prøve at suge radikaliserede mennesker væk, og behandle organisationen mere som en terrorgruppe, med hensyn til enhver hjerte- og sindpolitik.

Virker 'halshugning' af lederskab mod en radikal gruppe som QAnon?

Vi kiggede i vores forskning på, hvad der sker, når du truer med halshugning af ledere, og fandt ud af, at du faktisk giver ledere et incitament til at øge deres indsats for at radikalisere andre. Årsagen er meget enkel:Hvis vi tænker på radikaliserede mennesker som havende selvmotivation til at gøre ting mod regeringen – uanset om det er protester, angreb, eller at bombe ting - hvis flere mennesker bliver radikaliserede, er de faktiske ledere mindre vigtige i den slags anti-regeringsaktioner. Vores teori antyder, at ledere er mindre vigtige i selve produktionen af ​​anti-regeringshandlinger, så regeringen i det væsentlige er tvunget til at aflede opmærksomheden fra lederne og mod disse andre trusler. Lederne tager med vilje fra deres egen kontrol.

Hvorfor var konspirationer i stand til at trænge ind i den amerikanske mainstream så gennemgribende?

Trump var utrolig vigtig i at give en megafon til konspiratorer, der havde været i udkanten på forhånd, indtil han blev en politisk kraft og i det væsentlige bevæbnede mange af disse ideer. Da Trump udløste alle disse konspirationer i offentligheden - vidste mange mennesker ikke, at de virkelig var udkantsideer. En anden grund til, at de var i stand til at sprede sig så hurtigt, er vores såkaldte "medieøkosystem." Vi har medier som Fox News, OAN, og Newsmax, der er helt villige til at udstøde konspirationer. Da det hele startede tilbage i 2015, de almindelige medier var ikke klar til at håndtere denne form for våben. Det er derfor, konspiratister var i stand til at misbruge mainstream-medierne til i det væsentlige at hvidvaske deres påstande:Konspiratister ville fremsætte en masse ubegrundede påstande og beskyldninger, som mainstream-medierne efter tur ville tage op for at rapportere om. En del af afsløringen, imidlertid, genfortæller den usande historie. På den måde endte mange af disse konspirationsfortællinger med at nå et meget større publikum.

Hvilken rolle spillede pandemien i spredningen af ​​konspirationer og radikaliseringen af ​​amerikanske borgere?

QAnon var der før pandemien, og højreekstremistiske gruppers radikaliseringskampagner var allerede i gang på forhånd. Men det fremskyndede bestemt disse bestræbelser og gjorde dem mere effektive. På grund af pandemien var folk mere isolerede, hvilket betyder, at de talte med færre mennesker, og ekkokammeret blev smallere. Det til gengæld, gjort folk mere modtagelige for at blive radikaliserede. Det ligner meget, hvordan sekter rekrutterer folk:De isolerer dem fra deres familie og venner, som ikke er involveret i kulten. De holder nye rekrutter i det ekkokammer længe nok, indtil de har været i stand til at radikalisere dem. Antallet af QAnon-medlemmer og radikaliserede mennesker gennem andre højreekstremistiske grupper i dag ville være meget, meget lavere, hvis pandemien ikke havde tvunget os alle til at isolere os på den måde, som den gjorde.