Forkert udtale:Hvorfor du skal stoppe med at rette folks fejl

En nylig undersøgelse af 2, 000 voksne i Storbritannien identificerede de ti bedste "udtalefejl", som folk finder irriterende. Heldigvis føler flertallet (65 procent) af irriterede mennesker ikke godt tilpas med at rette en taler offentligt.

Men ser man bort fra det faktum, at 2, 000 er næppe et repræsentativt udsnit af Storbritannien, med en befolkning på over 66 millioner, denne undersøgelse rejser mangeårige sproglige spørgsmål:hvorfor udtaler folk ord forskelligt, hvorfor ændres udtalen, og hvorfor forstyrrer såkaldt forkert udtale nogle mennesker, så de gør det muligt (og interessant) at udarbejde en top ti-liste?

Jeg er fonetiker – en ekspert i den måde, folk laver talelyde på og udtaler sprog på. Jeg har også skrevet om, hvad vi kan lære om en person ud fra den måde, de taler på.

En universel sandhed om sprog er, at det er genstand for konstant forandring - og udtalen vil lige så sandsynligt ændre sig over tid som aspekter som grammatik eller ordforråd.

Hvordan sproget ændrer sig

En kritik af talere, der udtaler nuklear ("NU-cle-ar") som "nukulær" er, at det ikke stemmer overens med stavningen. Faktisk, Engelsk er kendt for at have nogle meget uregelmæssige stavning-til-lyd-korrespondancer, så det argument holder ikke altid. De mest ekstreme tilfælde er sandsynligvis familie- og stednavne:efternavnet Featherstonehaugh kan udtales til at lyde som "Fanshaw, " for eksempel, mens Torpenhow i Cumbria udtales "Trepenna".

Hvordan kom vi til disse udtaler? Gennem en gradvis proces, historisk sprogændring. Disse ændringer kan være resultatet af social interaktion ("andre mennesker siger det sådan"), fejlhøringer, staveudtale, fonetiske processer eller indflydelse fra andre sprog, blandt andet. Sikkert, sprogændring er uundgåelig, hvilket er praktisk, fordi det holder os lingvister i gang og genererer en masse kopier til aviser og lignende.

Lad os se på nogle af de udtaler, folk protesterede mod i den undersøgelse.

"Espresso" udtales "expresso" af mange mennesker, selvom der ikke er noget "x" i stavningen. Denne udtale er sandsynligvis opstået i analogi med ordet "udtrykke". De to er faktisk beslægtede ord med lignende oprindelse, begge betyder "tryk ud" eller "opnå ved at klemme."

Hvis du hører nogen bede om en espresso, det er let at se, hvordan du kan mishøre dette for at være tættere på et ord, du allerede kender, og overtag derfor den udtale. Vigtigt, det er usandsynligt, at du misforstår, hvad taleren har bedt om.

Vi har ikke et lignende problem med udtalen af ​​"cappuccino" eller "macchiato", fordi vi simpelthen ikke har noget, der ligner disse ord på engelsk. I øvrigt, Jeg er pålideligt informeret om, at det franske ord for "espresso" er "expresso". Vive la forskellen.

Udtalen af ​​"sandsynligvis" som "sandsynligvis" opstår sandsynligvis fra en proces, der kaldes svag stavelseselision eller sletning. Den svage anden stavelse i "sandsynligvis" slettes ofte i talen. Et lignende fænomen sker i "især, " udtales "specielt" - den første stavelse er svag og slettes. På engelsk, de vigtigste stavelser for lytterforståelse understreges. Det er derfor, små børn, der tilegner sig sprog, siger "tatoes" for "kartofler, " eller "jamas" for "pyjamas".

I hurtig voksentale, det er meget sandsynligt, at disse svagere stavelser vil blive slettet. Som George Bailey, en sociolingvist ved University of York, noter, det er interessant, at "sandsynligvis" og "især" bliver fremhævet, når vi gør dette med mange ord. Han giver eksemplerne "memory" (udtales "MEM-ry") og "library" (udtales "LI-bry"), som ikke kom med på listen.

Jeg har, imidlertid, bemærket en nylig ændring i den måde, nogle ord, som historisk har haft svag stavelseselision, udtales. For eksempel, "irreparabel" ser ud til at ændre sig fra fire stavelser med hovedtryk på den anden ("ir-REP-ra-ble") til fem stavelser med hovedtryk på den tredje ("ir-re-PAR-a-ble" ), med den understregede stavelse, der lyder som "pære". Jeg er ikke helt sikker på, hvad der foregår her, men det kunne være analogt med ordet "reparation, " eller med "sammenlignelig, " som ser ud til at skifte fra "COM-pra-ble" til "com-PAR-a-ble."

Det sidste ord, jeg vil trække frem til undersøgelse er "Arctic, " udtales "Artick." Det er muligt, at det første "c" måske ikke høres i hurtig tale, selvom en højttaler formulerer det. Dette skyldes, at det produceres længere tilbage i mundhulen end følgende "t, " og så dens udgivelse kan maskeres.

Historisk set, som Graham Pointon, tidligere BBC's udtalerådgiver, har bemærket, Chambers Etymological Dictionary lister den tidligste engelske version som "Artic". "c"et kunne være blevet genindsat i renæssanceperioden, da lærde søgte at reformere engelsk retskrivning for at afspejle klassiske sprog som latin og græsk.

Desværre ændrede de også stavningen af ​​ord, der var kommet ind i sproget ad andre veje. Dette gav os så sjove stavemåder som "debt" for det, der var blevet skrevet "dette" på mellemengelsk og kom fra gammelfransk "dete" (og selvfølgelig udtaler vi ikke "b" i "debt").

En anden vej til sprogændring er indflydelse fra andre talere. Jeg forventer halvt, at folk begynder at udtale "mikrobølgeovn" helt anderledes efter dette virale klip af Nigella Lawson. Jeg har allerede haft diskussioner med folk, der siger, at de har adopteret det "bare for sjov." Hvor lang tid før det går mainstream?

Udtale og fordomme

Så hvad siger alt dette om de 35 procent af mennesker, der føler sig tvunget til at rette såkaldte forkerte udtaler i offentligheden? Intet godt, efter min mening. Det ser ud til at være en pedantisk udfoldelse af opfattet overlegenhed, som kun kan resultere i, at personen med den "uacceptable" udtale ser dum ud.

The way people speak and pronounce words is very much dependent on their language background and experience. By correcting a pronunciation that you have actually understood but somehow object to, you could be inadvertently—or even purposefully—pointing out perceived deficiencies arising from differences in social class, culture, race, køn, and so on.

Correcting pronunciation can actually be an act of linguistic prejudice. This is different from correcting a language learner in a pronunciation classroom or asking someone to repeat something you have not understood, for eksempel. Taking someone politely aside is less threatening, but you should still consider your motivations for doing so.

It might not always be the case that the corrector's motivations are self-centered. My father always corrected me (in private) because he believed that having a "non-standard" accent—particularly one which is perceived as ugly by some—would negatively affect my career prospects. Sadly, at the time (this was the 1980s), I think my father was right.

Issues of linguistic prejudice linked to race and class are still alive and well, as was recently brought into sharp focus in an article on the American television news journalist Deion Broxton. The good news is that linguists in the UK are actively working on research and resources to help combat accent prejudice.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.