At eliminere kontanter kan gavne gennemsnitlige amerikanske familier

Snart, $50 og $100 regninger kan være en saga blot. Det er den fremtid, nogle økonomer forudser – og ønsker.

Men vil folk have det bedre uden papirpenge? Ny forskning fra University of Georgia tyder på, at de kunne være det - så længe visse skatter også sænkes.

"Vores analyse af omkostningerne og fordelene ved forslag om at eliminere valuta indebærer, at det kan gavne den gennemsnitlige person at slippe af med store regninger som $50s og $100s. selvom de kan lide at bruge kontanter, " sagde William D. Lastrapes, medforfatter på undersøgelsen og Bernard B. og Eugenia A. Ramseys formand for Private Enterprise i Terry College of Business. "Mindre kontanter betyder mindre skatteunddragelse, så regeringen kan reducere andre skatter."

Sagen om at komme af med kontanter

Fysisk valuta har en anonymitet. Regeringen ved ikke, at du har det, hvis du ikke indberetter det og taber skatteindtægter fra de "skjulte" dollars. Kontanttransaktioner er også stort set ikke sporbare. På grund af det, folk, der betaler for ulovlige varer eller tjenester, og dem, der blot forsøger at undgå at betale skat, er mere tilbøjelige til at gøre det kontant - og ofte med $50 og $100 sedler.

Udgivet i European Economic Review , undersøgelsen bruger makroøkonomisk modellering til at forudsige, hvordan eliminering af fysisk valuta ville påvirke individers generelle velbefindende ved at producere og forbruge varer og tjenester.

Modellen bygger på subtile afvejninger, som økonomien står over for, når kontanter bruges til transaktioner. Når folk bruger kontanter til at skjule deres indkomst fra IRS og reducere deres skat, for eksempel, staten mister indtægter for at betale for værdifulde tjenester eller for at betale ned på statsgæld. Men samtidig, skatteunddragelse sænker faktisk skattesatserne, som forbrugere og virksomheder står over for, øge produktiviteten af ​​arbejdskraft og kapital. Det øger nationens BNP og er godt for økonomien.

Når modellen matches med faktiske data om, hvordan folk bruger kontanter og skjuler indkomst fra IRS, det viste, at folk ville få det værre, hvis Federal Reserve System, den amerikanske centralbank, der udsteder kontanter, simpelthen elimineret kontanter. Den føderale regering ville få flere indtægter, men den samlede produktion ville falde på grund af de højere effektive skattesatser. Og forbrugerne ville miste privatlivets fred og bekvemmeligheden ved kontanter.

Men hvis regeringen også reducerer de lovbestemte indkomstskattesatser - hvilket gør politikken for undertrykkelse af kontanter indtægtsneutral - forudsiger modellen, at folk generelt vil have det bedre uden kontanter.

Modellen fokuserede på den gennemsnitlige amerikanske husstand. En mere generel version af modellen viser, at husstande med lavere indkomst, der er mere tilbøjelige til at bruge kontanter til daglige transaktioner, vil sandsynligvis blive mere negativt påvirket af at eliminere kontanter. Men der er måder for regeringen at kompensere for det.

"Du bliver nødt til at give dem noget offset, " sagde Lastrapes. "Det, vi foreslår, er at tage kontanter væk, men reducere skatterne. Det viser sig, at dette mere end blot kompenserer for ikke at have kontanter, men det kan faktisk gøre folk bedre stillet.

"Mine medforfattere og jeg vil være de første til at indrømme, at vores papir ikke giver det sidste ord om pengeundertrykkelsespolitikker, og at der er behov for mere forskning for at være sikker på, hvad der bør gøres. Men vores opfattelse er, at modeller som vores der tegner sig for mange af de utilsigtede konsekvenser af sådanne politikker, og som omhyggeligt måler overordnede omkostninger og fordele er afgørende for at bestemme den rigtige vej."