Hvordan orkanen Ian og andre katastrofer bliver en voksende kilde til ulighed, selv blandt middelklassen

Friendswood, Texas, er den type samfund, man kan tænke på som et "best case scenario", når det kommer til at komme sig efter en katastrofe.

Det er en lille tæt sammentømret by med ressourcestærke indbyggere og en stærk social infrastruktur af lokale institutioner, der gav en enorm udgydelse af støtte i umiddelbar forlængelse af orkanen Harvey i 2017. Det er også den type samfund, der typisk modtager en uforholdsmæssig stor store mængder af bistand fra Federal Emergency Management Agency i kølvandet på en katastrofe.

Men i en ny bog baseret på interviews efter Harvey ødelagde området, fandt vi ud af, at husstande i Friendswood endte på stærkt divergerende økonomiske baner.

Vores resultater tyder på, at beboere i Florida og andre i orkanen Ians vej – især dem uden oversvømmelsesforsikring eller betydelig støtte fra sociale netværk – kan kæmpe i årevis eller være nødt til at påtage sig store nye gældsforpligtelser for at betale for reparationer. Vores resultater peger også på løsninger, der forhindrer det stigende antal klimarelaterede katastrofer i at forværre ulighederne i USA.

Hvad omkostningsestimater ikke fanger

Fra 1980 til juli 2022 oplevede USA 332 katastrofer, der hver forårsagede mindst 1 milliard USD i skader – og deres hyppighed eskalerer.

Ian vil helt sikkert blive føjet til listen, efter at han har tøndet på tværs af Florida, hvilket forårsager titusindvis af milliarder af dollars i anslået skade og dræbte mindst 44 mennesker.

Selvom dollarbeløbet kan være astronomisk, er det, det ikke fanger, måderne, hvorpå disse omkostninger bæres ulige, både inden for og mellem samfund. Med andre ord fortæller det samlede prisseddel os ikke, hvordan Ian vil forværre eksisterende uligheder.

Forskning efter tidligere katastrofer som orkanen Katrina har vist, at ikke kun fattige og ikke-hvide samfund ofte er hårdest ramt af katastrofer, men også at FEMA-støtten uforholdsmæssigt går til hvidere og rigere samfund af husejere i kølvandet.

Så det er klart, at dårligt stillede samfund altid vil blive hårdest såret, når katastrofen rammer.

Hvad der er mindre klart er, om uligheden også vokser inden for samfund, især dem, der typisk modtager mere støtte og ressourcer. Klimaændringer gør disse typer områder mere sårbare, efterhånden som storme som Ian vokser i intensitet og omfang. Alligevel ved man ikke meget om, hvordan genopretning fungerer på relativt velstillede steder, som generelt har flere ressourcer til at komme tilbage efter katastrofer.

Naboer kan opleve meget forskellige gendannelser

Det var det, der motiverede os til at undersøge bedring i Friendswood, en middelklasse, hvid forstad uden for Houston, der oversvømmede under orkanen Harvey i 2017. Vi interviewede 59 husstande flere gange over to år efter stormen for at forstå genopretningsprocessen og økonomiske konsekvenser af katastrofe for beboere på et sted med gode ressourcer.

Efter Harvey fandt vi ud af, at Friendswood-beboere var på tre forskellige restitutionsbaner.

Omkring 47 % af de husstande, vi interviewede to år efter, at stormen var kommet sig fuldt ud – nogle havde endda vokset deres nettoværdi. En anden gruppe, der udgjorde lige under en fjerdedel af vores prøve, blev for det meste genvundet, med nogle reparationer tilbage, men det meste af arbejdet blev afsluttet. I denne gruppe ville mange sandsynligvis få optaget ny udestående gæld under reparationsprocessen. En tredje gruppe beboere, omkring 18 %, boede stadig i hjem uden komplette vægge eller gulve – reparationer, som de var usikre på, om de nogensinde ville have råd til. Og en lille procentdel var flyttet efter stormen.

Fordele før oversvømmelse som at have en højere indkomst var helt sikkert med til at bestemme, hvilken gruppe husstande endte i. Beboere med flere økonomiske ressourcer før Harvey havde en tendens til at klare sig bedre end deres mindre velstillede naboer.

Men vi fandt også ud af, at et par yderligere faktorer spillede en nøglerolle i at afgøre, om en given husstand havde gennemført reparationer.

En af de vigtigste var oversvømmelsesforsikring. Vi ved fra tidligere forskning, at boliger med højere værdi er mere tilbøjelige til at blive forsikret. Vi fandt også ud af, at dette var tilfældet i Friendswood.

Da Harvey ramte, var forsikrede husstande berettiget til udbetalinger på op til $350.000, mens husstande uden forsikring var berettiget til FEMA-støtte på kun $33.300. Med andre ord kunne forsikrede husstande, som havde en tendens til at være økonomisk fordelagtige før stormen, få omkring 10 gange mere end de uforsikrede.

Mens uforsikrede husstande kunne ansøge Small Business Administration om lavrentede boligreparationslån, blev ikke alle katastroferamte beboere anset for at være berettigede. Og vi fandt ud af, at mange, der tog et SBA-lån, endte med over $100.000 i ny gæld.

Et år efter Harvey, da en beboer skulle begynde at tilbagebetale sit SBA-lån, fortalte hun os, at det gjorde et stort indhug i hendes families månedlige budget - "Det er en betaling på $400 hver måned, som vi skal betale," sagde hun. "Så, jeg mener, det er bare stramt."

Vigtigheden af ​​sociale netværk

En anden nøglefaktor i bedring var hjælp fra sociale netværk. Dette omfattede kontante donationer, arbejdskraft og byggematerialer til at hjælpe med at reparere hjem, børnepasning og madlavning, såvel som følelsesmæssig støtte, der kom fra familie, venner, naboer og andre samfundsgrupper, som folk var forbundet med.

I nogle tilfælde var denne bistand robust nok til at hjælpe oversvømmede beboere med at reparere deres hjem fuldt ud, selv når de ikke havde betydelige økonomiske ressourcer til deres egne.

For eksempel var en ældre Friendswood-beboer, selv om han ikke havde forsikring, en af ​​de første i hendes nabolag, der flyttede tilbage til sit reparerede hjem, fordi hendes bror leverede byggematerialer, økonomisk bistand og arbejdskraft.

"Min bror stod for omkostningerne for mig, indtil FEMA kom igennem," fortalte hun os og tilføjede:"Hvis det ikke havde været for min bror, ved jeg ikke, hvad jeg ville have gjort."

Andre beboere var stærkt afhængige af netværk gennem kirken, arbejdet eller deres børns skoler for at få hjælp til genopbygningen. Men ikke alle var tilsluttet et bredt netværk, der kunne yde support.

'Matthew-effekten'

Mange af de beboere, der stadig havde større reparationer tilbage to år efter Harvey, havde en tendens til at være i de laveste indkomstgrupper og dem uden robuste sociale netværk.

De havde typisk heller ikke oversvømmelsesforsikring eller adgang til et SBA-lån for at hjælpe med at dække reparationsomkostninger. Nogle af disse husstande ansøgte om SBA-lån, men fik afslag. SBA bestemmer berettigelse baseret på en række faktorer, herunder kreditscore og evne til at tilbagebetale, hvilket betyder, at nogle husstande med det største behov for hjælp nægtes lån. Med adgang til færre økonomiske ressourcer havde de fleste i denne gruppe relativt lidt plads i deres budgetter og var usikre på, hvornår eller om de nogensinde ville være i stand til at gennemføre disse reparationer.

Samfundsforskere omtaler dette som "Matthew-effekten" - et udtryk, der fanger mønsteret, når de, der allerede har fordele, har en tendens til at akkumulere mere, mens de dårligt stillede kommer længere bagud. Dette skaber en voksende forskel mellem de begunstigede og de dårligt stillede under genopretningsprocessen.

For at undgå disse problemer mener vi, at politikere kunne gøre mere for at informere husejere om deres oversvømmelsesrisici og tilgængelige forsikringsmuligheder. Men USA kan ikke sikre sig ud af dette problem.

Vi mener, at det også er vigtigt at støtte og udvide styret tilbagetrækningspolitikker, som giver ressourcer til, at beboere og lokalsamfund kan bevæge sig væk fra de mest udsatte steder. Derudover kunne USA designe mere retfærdige tilgange til udbetaling af FEMA-støtte og SBA-lån for at sikre, at husholdninger med lav indkomst og ikke-hvide har bedre adgang. Dette vil bidrage til at minimere de uligheder, der opstår både i og mellem samfund i kølvandet på katastrofen.

Selv i et middelklassesamfund som Friendswood, der virkede godt positioneret til at komme sig efter katastrofen, faldt beboerne stadig gennem sprækkerne. + Udforsk yderligere

Chancerne for at trives efter en naturkatastrofe afhænger af dit sikkerhedsniveau før

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.