Undersøgelse konstaterer, at retshåndhævelse hæmmer skadesreduktionsprogrammer

I 2016 vedtog North Carolina lovgivning, der giver juridisk beskyttelse til folk, der gør brug af programmer designet til at reducere skader forbundet med ulovligt stofbrug. En ny undersøgelse finder imidlertid ud af, at disse juridiske beskyttelser ikke anerkendes ensartet af retshåndhævelsen, hvilket rejser spørgsmål om, i hvilket omfang retshåndhævende personales handlinger hæmmer effektiviteten af ​​disse programmer.

"Skadesreducerende indsats, såsom sprøjteserviceprogrammer (SSP'er), er videnskabeligt bevist at reducere overdoser og overførbare sygdomme uden at forværre stofbrug," siger Jennifer Carroll, en assisterende professor i antropologi ved North Carolina State University og ledende forsker i undersøgelsen.

"SSP'er er også effektive til at knytte folk til stofmisbrugsbehandling, men skadesreduktionstjenester er kun effektive, hvis folk føler sig trygge ved at bruge dem. Målet med den juridiske beskyttelse, der blev indført i North Carolina i 2016, var at redde liv ved at sikre, at folk kunne engagere sig sikkert i disse programmer uden frygt for at blive anklaget for ulovlig besiddelse af sprøjter og udstyr. Med det i tankerne ønskede vi at vide, om folk, der brugte SSP'er siden vedtagelsen af ​​den juridiske beskyttelse i 2016, følte, at beskyttelsen blev overholdt af retshåndhævelsen."

"Denne undersøgelse er ikke kun relevant for North Carolina, men rejser også vigtige spørgsmål om, hvorvidt lignende udfordringer kan hæmme indsatsen over hele landet. Dette er et særligt aktuelt spørgsmål, fordi en enorm mængde penge er ved at blive sprøjtet ind i amter på tværs af landet. land som et resultat af det globale opioidforlig med det mål at reducere skader forbundet med opioider. SSP'er er nogle af de vigtigste opioidreduktionsstrategier, der er tilladt under det globale forlig."

Undersøgelsen fokuserede specifikt på erfaringerne fra SSP-deltagere, hvilket betyder folk, der bruger stoffer og søger skadesreduktionstjenester såsom adgang til sterile sprøjter, overdosisforebyggelse og responstræning og andre evidensbaserede folkesundhedsværktøjer - såsom naloxon og fentanyl teststrimler .

"Vores undersøgelse fokuserer på de relevante erfaringer SSP-deltagere har med retshåndhævelse, men dens resultater adresserer ikke eksplicit den indflydelse, disse erfaringer havde på deres brug af SSP'er," siger Brandon Morrissey, en Ph.D. studerende ved NC State og første forfatter af papiret. "Men resultaterne rejser spørgsmål om effektiviteten af ​​de eksisterende juridiske beskyttelser - såvel som om retshåndhævelsesmyndighedernes undladelse af at anerkende disse beskyttelser begrænser de offentlige sundhedsmæssige fordele ved SSP'erne."

Til undersøgelsen undersøgte forskere 414 personer fra hele North Carolina, der gør brug af SSP'er. Undersøgelsen omhandlede en række spørgsmål relateret til undersøgelsesdeltageres stofbrug, deres brug af SSP'er og deres relaterede erfaringer med retshåndhævelse. Mere end halvdelen af ​​deltagerne rapporterede at have "negative erfaringer" med retshåndhævelse i forbindelse med implementeringen af ​​2016-lovgivningen.

For eksempel rapporterede deltagere i undersøgelsen ofte, at retshåndhævende embedsmænd sagde, at de ikke var klar over loven; nægtede at acceptere dokumentationen, der viser, at sprøjterne eller andre forsyninger var fra en SSP; konfiskerede de forsyninger, deltagerne modtog fra SSP; eller arresterede deltagere for at have forsyningerne.

"Forenklet sagt er fordelen ved skadesreduktionsprogrammer alvorligt handicappet, når retshåndhævende embedsmænd konfiskerer rene nåle eller naloxon fra folk, der har fået disse forsyninger fra en statsanerkendt SSP," siger Carroll.

"Vores resultater viser, at på trods af love, der beskytter SSP-deltagere mod anklager, er negative retshåndhævende erfaringer stadig rapporteret bredt," siger Morrissey. "Evidensbaserede politiske interventioner for at reducere fatal overdosis undermineres af disse erfaringer."

Undersøgelsen fandt også, at adfærden hos retshåndhævende embedsmænd i forhold til 2016-lovgivningen varierer enormt fra amt til amt.

"Dette tyder på, at retshåndhævelsesledelse på lokalt niveau påvirker, hvordan retshåndhævende embedsmænd fortolker den juridiske beskyttelse," siger Carroll. "Dette tyder igen på, at der er behov for stærkere vejledning på statsniveau med hensyn til, hvordan retshåndhævelse bør implementere disse juridiske beskyttelser."

Artiklen er udgivet i Harm Reduction Journal . + Udforsk yderligere

Undersøgelse finder uventede fordele ved programmer til "stofkontrol"