Hvis bare de tog bedre livsvalg. Hvordan forenklede forklaringer på fattigdom og fødevareusikkerhed misser målet

Den måde, vi opfatter fattigdom, sult og husholdningernes fødevareusikkerhed på, er formet af medier, regeringspolitik, public relations, reklamer og personlige erfaringer. Men en vedvarende tråd er forestillingen om, at fattigdom og fødevareusikkerhed er resultatet af dårlige personlige valg og prioriteringer.

Med tiden kan denne opfattelse blive set som "sund fornuft", hvilket påvirker vores forståelse af, hvordan og hvorfor folk sulter. Men er det præcist? Betyder fokus på individuelle fejl - og individuelle løsninger - at newzealændere mangler det større billede?

Vores tre forskningsprojekter (for nylig offentliggjort sammen) kiggede på erfaringerne fra familier, der ikke har nok at spise. Vi talte med folk, der kæmper med fødevarefattigdom, og spurgte, hvorfor dette kunne tolereres i et land, der producerer så meget mad.

Vi fandt ud af, at forældre, i modsætning til hvad mange tror, ​​gik uden mad for at brødføde deres børn, at mange havde god ernæringsmæssig viden, og at især mødre arbejdede meget hårdt for at beskytte deres børn mod at kende omfanget af fattigdom og sult i landet. hjem.

Fokuser på individet

Fødevareusikkerhed refererer til manglende evne til at få adgang til ernæringsmæssigt tilstrækkelige og sikre fødevarer. I Aotearoa New Zealand lever et ud af fem børn i alderen to til 14 år i husstande, der er fødevareusikre med dårlig adgang til næringsrige fødevarer.

Når der ikke er tilstrækkelige ressourcer til at brødføde alle godt, rationerer familierne mad, vælger billigere varer, der "puder ud" et måltid, og køber varer, der holder længere i skabene.

På trods af disse rater af fødevareusikkerhed i familier, er der stadig en tendens hos dem, der ikke har oplevet fødevareusikkerhed, til at tilskrive sult til individuel beslutningstagning. Familier, der var involveret i vores forskning, følte skam og stigmatisering over ikke at have råd til mad nok, hovedsageligt på grund af den måde, hvorpå sult og fattigdom indrammes i offentlige diskussioner.

Historier, der bebrejder enkeltpersoner for ikke at prøve hårdere, ser sjældent på de kendte årsager til fattigdom og sult, såsom utilstrækkelige indkomster, usikkert arbejde, høje huslejer eller mangel på adgang til passende jord til dyrkning af fødevarer.

At favorisere individuel selvhjulpenhed og selvhjælp som løsninger til at håndtere fødevareusikkerhed sletter den bredere sociale kontekst, inden for hvilken fødevareusikkerhed og sult opstår.

Eksterne problemer

I virkeligheden stammer udfordringerne med hensyn til mad "valg", som familier som dem i vores forskning står over for, fra utilstrækkelig adgang til ressourcer og ressourcer, der deles uretfærdigt. Fødevareinflationen steg 8,3 % i august, mens lønningerne kun steg 3,4 % i løbet af det seneste år.

De familier, vi talte med, brugte betydelig tid og energi på kreativt at skaffe mad og strække tilgængelig mad, så alle familiemedlemmer havde nok at spise.

Husholdninger fandt kreative måder at klare sig på, såsom at samle ressourcer, kalde på bredere familienetværk og søge velgørende og statsstøtte. Når de stod over for vedvarende vanskeligheder, brugte folk mindre socialt acceptable foranstaltninger, såsom butikstyveri, skraldespandsdykning og madlavning i offentlige rum for at håndtere manglen på mad.

Lettere at give til velgørenhed end at udfordre status quo

Når de præsenteres for eksempler på fødevareusikkerhed og sult, tilbyder sympatiske mennesker typisk velgørende støtte i form af donationer eller frivilligt arbejde. Dette tager dog ikke fat på de centrale årsager til ulige adgang til ressourcer.

Som andre har hævdet, opretholder handlinger af individuel og virksomheds velgørenhed status quo i stedet for at fremhæve og adressere de underliggende årsager til fattigdom og fødevareusikkerhed.

Mennesker, der har ressourcer at dele, bliver betragtet som altruistiske, medfølende og empatiske, når de giver til velgørenhed. Til sammenligning føler mennesker med behov for velgørenhed en følelse af skam og stigmatisering ved at få deres mangel og utilstrækkelighed udsat for fremmede. I et samfund, der værdsætter selvstændighed, føler mennesker, der har brug for hjælp til at opfylde et grundlæggende behov, såsom mad, ydmyget.

Sult er politisk

Historiske og politiske bidragydere til fødevareusikkerhed forbliver solidt på plads, til dels på grund af fastholdte overbevisninger omkring "dårlige valg" og et ønske om, at velgørenhed skal bruges som en løsning i stedet for mere lige adgang til ressourcer.

Growing Up in New Zealands Associate Director, @DrGerritsen giver sine tanker om fødevareusikkerhed i COVID-pandemien. Tjek det ud her:https://t.co/jc4FpkbBi3

— Growing Up in NZ (@GrowingUpinNZ) 29. oktober 2021

På tværs af Aotearoa New Zealand producerer gårde mad nok af høj kvalitet til at brødføde over 30 millioner mennesker om året. Alligevel har newzealændere – og uforholdsmæssigt handicappede og maori- og Pacifica-familier – ikke tilstrækkelige ernæringsrige fødevarer til deres sundhed og velvære.

Strukturelle ændringer er afgørende for korrekt håndtering af fødevareusikkerhed. Dette omfatter håndtering af tidligere og nuværende uretfærdigheder, sikring af levedygtige indkomster for alle, bygning af billige boliger og handling mod ulighed i rigdom.

Vores forskning viste, at folk, der levede under-ressourcer, gjorde det bedste, de kunne. Det, der er nødvendigt, er politisk handling for at løse de grundlæggende årsager til sult og fødevareusikkerhed, ikke forenklede fortællinger om personligt ansvar og valg. + Udforsk yderligere

Sult er stigende på verdensplan, men kvinder bærer hovedparten af ​​fødevareusikkerhed

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.