Tre måder, hvorpå bossware-overvågningsteknologi skruer ledelsesuret tilbage

Hvis du læser dette i arbejdstiden, er der en chance for, at din chef ved det. Markedet for "bossware" – digitale værktøjer, der sætter ledere i stand til at holde styr på, hvad medarbejderne har gang i – er angiveligt boomende.

Nyhedsrapporter fortæller historier om sundhedspersonale, der blev rangeret som "ledige" for ikke at skrive, mens de rådgiver medicinpatienter, og hospicepræster, der mister "produktivitetspoint" for at tilbringe for lang tid med de efterladte eller døende.

I USA bruger 60 % af arbejdsgivere med mere end 200 ansatte nu "medarbejdernes produktivitetsovervågningsteknologier", ifølge markedsundersøgelsesfirmaet Gartner.

Når de er indlæst på din computer, kan disse værktøjer (med navne som Clever Control, Time Doctor, Staffcop og Work Examiner) spore en svimlende række af data – tastetryk, hvor ofte du flytter musen, hvis du bruger beskedapps, søgeforespørgsler og de websteder, du besøger.

De kan se din skærm og optage video fra dit webcam. Work Examiner kan prale af, at den kan "optage hvert sekund af en medarbejders skærmaktivitet."

De omdanner derefter dette til letfordøjelige data på et dashboard (for din leder), der fremhæver dine aktive timer og "tomtid", giver dig en produktivitetsscore og rangerer dig i forhold til dine kolleger.

Dette kan ske, uden at du selv er klar over det. Selvom du er informeret, sker det uden dit input. For få klik med musen? Der kan være en meget god grund, men softwaren er ligeglad.

Disse teknologier er relativt nye, men tankerne bag dem – at produktivitet kan reduceres til simple målinger, og at arbejdere konstant skal overvåges og ledes for at opnå maksimal effektivitet – er relativt gammel.

For mere end et århundrede siden blev teknikker til at observere og kontrollere arbejdernes bevægelser intensivt udviklet til en teori om "videnskabelig ledelse" af den amerikanske ingeniør Frederick Winslow Taylor. Fjernsporing af museklik er en højteknologisk version af det samme spil.

Løfterne om bossware – om bedre ydeevne og mere kontrol – er fristende for ledelsen. Men de tager også dybt fejl.

Opfinder "videnskabelig ledelse"

Taylor, der blev født i 1856, udviklede sine ledelsesideer, mens han arbejdede på Midvale Steel Works i Philadelphia, Pennsylvania, hvor han steg gennem graderne for at blive chefingeniør.

Hans bog Principles of Scientific Management blev udgivet i 1911. Den grundlæggende "videnskab" om ledelse involverede intensiv overvågning af arbejdernes aktiviteter, opdeling af dem i bestanddele og fastlæggelse af den mest effektive måde, alting skulle gøres på.

Hvis arbejdere for eksempel gik rundt med at bore huller på forskellige måder, skulle den videnskabelige leder time hver metode og derefter kræve, at alle gør det på den hurtigste måde. Selvom lederen aldrig havde håndteret en boremaskine, gjorde stopuret dem i stand til at vurdere, hvad der var mest effektivt.

Taylors bog blev en af ​​de mest indflydelsesrige ledelsesbøger i det 20. århundrede. Men det er også blevet beskyldt for en "uhyggelig sublimering af den menneskelige ånd."

Tre problemer med overvågning

Så hvad er der galt med overdreven ledelsesmæssig overvågning?

For det første kan det være sundhedsskadeligt – både psykisk og fysisk. Dette er blevet veldokumenteret af forskning i callcentre, som var banebrydende for mange af de funktionelle overvågningsteknikker, der nu spredte sig til andre arbejdspladser.

For det andet skaber måleteknikker vildledende beretninger om, hvad arbejdere gør. Vi har gennemgået 100 års forskning i præstationsledelse og fundet ud af, at præstationsstyringssystemer er langt fra "videnskabelige."

Måling er ikke kun observation. Det kræver at reducere arbejdet til elementer, der kan kategoriseres og sammenlignes.

En "produktivitetsscore" baseret på måling af tastetryk og museklik illustrerer dette tydeligt. Det indebærer en vildledende forenkling. Et stopur kan ikke fortælle, om et hul er boret med præcision eller ej. En musesporer kan heller ikke fange en arbejders omtanke og oplevelse.

For det tredje kan intensiv overvågning faktisk mindske resultaterne. Dette er blevet vist i flere undersøgelser. For eksempel viste en undersøgelse fra 2016, at intensiv overvågning af rengøringsmidler forhindrede dem i at rengøre værelser godt. Med kun tre minutter tilladt pr. værelse, greb nogle til at skrubbe skolegulve og blege toiletter gratis i deres weekender.

En undersøgelse fra 2107 af elektronisk overvågning af sygeplejersker, der yder hjemmepleje til ældre og handicappede, fandt et lignende tab af arbejdskvalitet.

Hvis de ønsker at forbedre produktiviteten, skal ledere tale med arbejderne. E-overvågning og præstationsdashboards, der tillader bedømmelse på afstand, uden kontekst, underminerer dette forhold.

Mål mindre, forstå mere

Genopblomstringen af ​​ledelsesovervågning er en bekymrende tendens.

Men det grundlæggende problem er ikke teknologien. Det er lederes ønske – som teknologien gør det muligt – at vide mere, end de kan, og at stole mindre på medarbejderne, end de burde. Bossware lover ledere den illusion.

En anden vej ville være at acceptere, at de fleste mennesker ønsker at arbejde godt, og generelt ved bedst, hvordan man gør det. Ledere kan så måle mindre, men forstår mere. + Udforsk yderligere

Tænker du på stille op? Her er hvorfor – og hvordan – du bør tale med din chef i stedet

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.