Hvordan falske videnskabelige websteder kaprer vores tillid til eksperter for at misinformere og forvirre

Den videnskabelige metode er streng. Påstande og præmisser understøttes med beviser. Peer review-systemet er designet til at sikre, at forskning bliver gransket af eksperter før offentliggørelse. Og når forskere mangler vished, vil de understrege, at "yderligere forskning er nødvendig" for at lande på sandheden.

Desværre er falske videnskabelige websteder ved at lære at fremstå lige så strenge for at narre deres publikum til at tro på udkantsteorier, afkræftede og falske teorier. Disse websteder søger at drage fordel af vores tillid til eksperter og de metoder, vi bruger til at verificere oplysninger, for at give autoritet til anti-videnskabelige positioner.

Nogle hyperlinker endda til falsk videnskab, der er publiceret i, hvad der ser ud til at være peer-reviewed tidsskrifter, men er faktisk open access-udgivere, som vil acceptere alt indsendt, forudsat at deres gebyrer er betalt.

Forskning viser, at anti-videnskabsbevægelsen eskalerer og globaliseres. I en nylig global undersøgelse sagde næsten 50 % af de adspurgte, at de ser falsk eller vildledende information online hver dag. Over halvdelen af ​​dem, der delte sådanne oplysninger, gjorde det, fordi de troede, det var sandt på det tidspunkt.

Falsk videnskab, der udgiver sig som troværdig og autoritativ information, er sværere at få øje på. Men ved at forstå de metoder, falske videnskabelige websteder bruger, kan vi justere vores verifikationsteknikker for at sikre, at vi ikke falder for deres bedrag.

Kildemateriale

Falske videnskabswebsteder bruger omfattende hyperlinks for at lette fremkomsten af ​​troværdighed. Hyperlinks fungerer som visuelle markører for troværdighed, der ser ud til at forbinde indhold til en kilde. Alene tilstedeværelsen af ​​et link kan give læserne en fornemmelse af, at en bestemt påstand er verificeret, og at forfatteren har lavet deres research.

Du ved fra din egen browsing, at det kræver en indsats at kontrollere hvert hyperlink for at læse og evaluere de citerede oplysninger. For dem, der ikke er velbevandret i videnskabelige principper, metodologi og analytiske teknikker, er det endnu mere krævende. For nemheds skyld stoler vi ofte på tilstedeværelsen af ​​et link eller et citat som bevis på, at de udtrykte oplysninger er troværdige.

Gentagne indlæg øger også troværdigheden. Forskning har fundet ud af, at praktisk talt enhver påstand fremsat af en modstridende videnskabsmand, hvad enten den udfordrer konsensus om menneskeskabte klimaændringer eller sætter spørgsmålstegn ved individuelle videnskabsmænd, straks bliver opfanget og delt gennem klimaændringsblosfæren.

Dette indhold kopieres fra et websted til et andet, indtil dusinvis af websteder indeholder de samme oplysninger. Målet er ikke kun at øge indholdets synlighed, men også at sikre, at søgemaskineresultatsider er befolket med det samme gentagne indhold.

Læsere, der forsøger at bekræfte information gennem "lateral læsning" eller åbner en række faner for at læse et udvalg af forskellige artikler, kan støde på flere sider med resultater, der ser ud til at bekræfte det, de læser på et enkelt falsk videnskabeligt websted. Globalt bruger 24 % af mennesker denne verifikationsteknik. Falske videnskabsartikler hyperlinker også til dette gentagne indhold, hvilket øger sandsynligheden for, at læserne vil se det som legitimt.

Mange falske videnskabelige websteder producerer faktisk aldrig originale artikler. De opgiver alt, hvad der understøtter deres position, for at gøre denne position mere synlig, og de håber, at webbrugere ikke vil have tid til at finde ud af, at en enkelt artikel er blevet kopieret dusinvis af gange.