Politiske partier bruger gerrymandering til at modvirke skiftende vælgerpræferencer i vigtige kamppladsstater, finder undersøgelse

Under midtvejsvalget i november vil vælgere over hele landet gå til valgurnerne for at beslutte, hvem der skal repræsentere dem de næste to år i det amerikanske Repræsentanternes Hus. Men i nogle stater kan de have sværere ved at få deres stemme hørt i år, til dels fordi det er det første valg efter en omfordelingscyklus. Ny forskning fra UC Santa Cruz, der fokuserede på "svingstater", hvor politiske partier er ligeligt matchede, tyder på, at det parti, der kontrollerer omfordelingsprocessen i statens lovgivende forsamling, har en stigning på 11 procentpoint i sin sandsynlighed for at vinde et amerikansk husløb i USA. næste valg. Og disse fordele er ofte i modstrid med vælgernes vilje.

Forskere tilskrev denne effekt til "gerrymandering", som er gentegningen af ​​afstemningsdistriktsgrænser på måder, der bevidst fordeler det ene politisk parti frem for det andet. Omfordelingsprocessen finder sted hvert 10. år efter den amerikanske folketælling og har til formål at sikre, at hvert distrikt forbliver repræsentativt for statens folk, efterhånden som befolkningerne skifter. Men når denne proces er kontrolleret af en stats lovgiver, kan partiet i flertallet i stedet forme distrikter strategisk for enten at pakke oppositionens vælgere ind i færre distrikter eller sikre et lille flertal af deres partis vælgere på tværs af et større antal distrikter.

I sidste ende er gerrymandering en måde for politiske partier at minimere oppositionens vælgeres valgpåvirkning uden faktisk at vinde en større andel af stemmerne. Og for at beregne, hvor stor indvirkning dette kan have, anvendte UC Santa Cruz lektor i økonomi Ajay Shenoy og Verdensbankens økonom Dahyeon Jeong dataanalyseteknikker fra det økonomiske område til at studere valg efter omfordeling af cyklusser fra 1970 til 2010 i stærkt omstridte kamppladsstater hvor lovgivende forsamlinger kontrollerede omfordeling.

Undersøgelsens unikke metoder anvendte "bunching tests" på data fra den virkelige verden for at lede efter ikke-tilfældige mønstre i valgresultater, der kun kan opstå gennem strategisk partiadfærd. Og opdagelsen af, at gerrymandering gav en gennemsnitlig fordel på 11 procentpoint i svingstater, var kun toppen af ​​isbjerget. Holdet kiggede også nærmere på de betingelser, hvorunder disse fordele opstod, og fandt ud af, at politiske partier i valget før en omfordelingscyklus systematisk vandt et snævert flertal i de lovgivende forsamlinger i stater, hvor de for nylig havde tabt amerikanske husløb. Så, i valget efter omfordelingen, vendte tendensen med det partis tab på føderalt niveau, på trods af ingen ændring i deres andel af stemmerne.

"Det dybere spørgsmål om dette arbejde var ikke kun et spørgsmål om, hvorvidt partier, der kontrollerer omdirigering, bruger det til deres fordel, men også hvor og hvorfor de ender med kontrollen," forklarede Shenoy. "Og vores resultater tyder på, at partier søger kontrol med omfordeling på steder, hvor vælgerne vender sig imod dem, hvilket på nogle måder er mere bekymrende, fordi det indikerer, at omfordeling bruges til aktivt at modarbejde den folkelige vilje."

Shenoy siger, at partierne ser ud til at fokusere stærkt på valg på delstatsniveau, der fører op til omfordeling. De kan strategisk kanalisere midler, forsinke pensioneringer af de etablerede medlemmer eller prioritere bestemte valgkampagner, alt sammen med det mål at vinde et snævert flertal i delstatslovgivningen, hvor de for nylig har mistet pladser i det amerikanske hus. Og hvis det lykkes et politisk parti at vinde flertallet, fandt forskerne ud af, at de derefter skiftede fra næsten universel opposition til den nye omfordelingsplan til næsten universel støtte, hvilket viser tillid til, at processen ville fungere til deres fordel. En lidt større andel af republikanerne end demokraterne var villige til at støtte et lovforslag om omfordeling, ledet af oppositionspartiet.

Undersøgelsen dokumenterede også nogle specifikke gerrymandering-teknikker. Især var de republikanske lovgivende forsamlinger omkring 15 procentpoint mere tilbøjelige end demokratiske lovgivere til at flytte flertalssorte folketællinger til nye distrikter, især de distrikter, der allerede var overvældende sorte.

"Den adfærd kan være i overensstemmelse med racemæssig gerrymandering," sagde Shenoy. "Du har en racegruppe, der er synligt demokratisk i sine afstemningsmønstre, og disse resultater kan vise, hvordan disse vælgere bliver pakket ind i et mindre antal distrikter, hvor de har mindre chance for at påvirke udfaldet af valg."

Forskere identificerede en anden angående tendens, der kan berettige yderligere forskning. I det meste af den tidsperiode, der er analyseret i undersøgelsen, ville den indledende fordel, som et parti opnåede ved at give rynker, typisk forsvinde ved næste valgcyklus, da fortsatte skift i afstemningstendenser i sidste ende opvejede fordelene ved omfordelingen, der er udviklet med snævre marginer. Men da holdet så specifikt på nyere data fra årene 2001 til 2011, fandt de nogle beviser på, at fordelen ved gerrymandering kan vare længere.

Selvom der er behov for flere data, kan dette første fund være et advarselstegn. Forskerholdet har mistanke om, at stadig mere sofistikerede computersimuleringer af vælgeradfærd, som er dukket op siden midten af ​​1990'erne, kan gøre gerrymandering nemmere og mere effektivt end nogensinde før. Samlet set håber Shenoy, at undersøgelsens resultater kan være nyttige for stemmeretsforkæmpere og regeringsmyndigheder, der har til opgave at sikre frie og retfærdige valg. Den amerikanske højesteret afgjorde i 2019, at føderale domstole ikke kunne dømme sager om omfordeling af partier, men lovgivere og statsdomstole kan stadig tage skridt til disse spørgsmål.

"Statens højeste domstole kan være interesseret i dette, hvis deres statsforfatninger har en garanti for lige beskyttelse eller lige repræsentation," sagde Shenoy. "Vi finder temmelig overbevisende beviser for, at omfordeling af partier i væsentlig grad ændrer resultaterne, især på steder, hvor vælgerne havde været på vej imod et parti, og det er ret bekymrende, hvis man er en domstol, der mener, at den har mandat til at forhindre den slags."

Forskningen blev offentliggjort i The Review of Economics and Statistics . + Udforsk yderligere

Kan matematik gøre omfordeling mere retfærdig?