En guide til plantning af træer til miljøretfærdighed

Vi er måske alle enige om, at træer gør gode ting for luften, for skyggen og for klimaet, men vi kan ikke alle se øje til, hvor og hvordan de skal plantes i vores egen baghave. I et nyligt papir beskrev forskere fra North Carolina State University en række strategier til at vejlede træplantning, begrønning eller parkplanlægning for at sikre, at de ikke utilsigtet påtvinger mennesker værdier og fastholder praksis, der har undertrykt farvede mennesker og oprindelige grupper i forbi.

The Abstract talte med medforfatterne Lincoln Larson og Bethany Cutts, som begge er lektorer i parker, rekreation og turismeledelse ved NC State, om de strategier, som de foreslog i et nyligt papir i Conservation Letters .

Hvordan har bevaringsindsatsen videreført kolonialisme og racisme?

Lincoln Larson:Hvis du tænker på bevaring, tænker du måske:"Det er fantastisk. Vi sparer jord, vi bevarer økosystemtjenester - alle vinder." Men når du graver dybere, begynder du at se en anden historie. Når vi tænker på grundlæggelsen af ​​nationalparkerne, for eksempel, finder vi mange af lederne i den tidlige bevaringsbevægelse, der søgte at skabe parker i USA for at "redde" landskaber fra oprindelige folk. Folk med magt ønskede at bevare disse lande, så rige, hvide mennesker kunne nyde dem.

Nogle siger, at vi er gået forbi denne undertrykkende, racistiske begyndelse. Men når man ser på bevaring i dag, begynder man at klø sig i hovedet og sige:"Har vi det?" Idealet om naturen som et skovlandskab uforstyrret af mennesker er baseret på denne præmis:At den eneste måde, vi kan beskytte naturen mod mennesker på, er at adskille de to. Hvem skaber denne vision? Hvem bliver skubbet ud?

Bethany Cutts:Moderne bevaring vil fortsætte med at tjene hvide idealer, hvis vi ikke undersøger historien. Den gode nyhed er, at organisationer kan ændre sig. Og vi ser, at bevaringsorganisationer revurderer deres definition af naturen som en "fæstning", der udelukker mennesker, og forstår, hvordan denne definition historisk har skabt fordele for hvide eliter, samtidig med at de er til ulempe for farvede mennesker.

Hvad er 'urban greening', og på hvilke måder har greening-projekter udelukket eller marginaliseret mennesker?

Larson:Urban greening - med det mener vi træplantningsinitiativer eller parkudviklingsprojekter - fokuserer ofte på grønning for sundhed og velvære eller klimabegrænsning. Det er gode mål, som vi bør støtte, men det er måske ikke alle, der ser det sådan, når det kommer til grønnere byer i deres egne baghaver. Tager man ekspansion af trækroner i byerne som et eksempel, kan et samfunds forhold til træer være anderledes, hvis de led voldsomme storme, hvor mange træer ødelagde deres huse. Eller, det kunne være anderledes, hvis en park bygget i et nærliggende område hurtigt drev ejendomsskatterne op og gav næring til "grøn gentrificering" ved at fortrænge familier, der havde boet der i generationer.

Cutts:Bevaringsledere er nødt til at tænke over, om nogen ville blive skadet af disse projekter. Ellers kan grønnere byer belaste dem uden strøm.

Hvad kan bevaringsgrupper gøre?

Larson:I dette papir fokuserer vi på tre praksisser, der kan hjælpe byplanlæggere og naturbevaringspraktikere med at være opmærksomme på miljømæssig retfærdighed. Den første ting at overveje er, hvordan grønne områder, parker eller andre typer miljøfaciliteter fordeles. Det betyder, at du skal erkende, at arven fra diskriminerende politikker eller systemer – såsom "redlining"-praksis, der bevidst nægtede racemæssige/etniske minoriteter adgang til rigdom og ressourcer – påvirker fordelingen af ​​det, vi ser på landskabet i dag.

For eksempel har tidligere forskning vist, at de mest sårbare samfund tager den største andel af farlige stoffer eller endda energiinfrastruktur.

Takket være teknologien har vi heldigvis en masse værktøjer til rådighed for at imødegå distributionsuretfærdighed. Du kan bruge online rumlige værktøjer til at finde ud af, hvilke samfund der er mest ugunstigt stillede og prioritere udvikling af grøn infrastruktur. Men at bygge nye parker og plante flere træer alene er ikke nok.

Den næste strategi handler om anerkendelse – anerkendelse af, at forskellige grupper af mennesker vil have forskellige behov eller prioriteter for 'grøn infrastruktur'. Kan du forklare?

Larson:En NGO ser måske træer eller parker som en universel fordel, men historien kan være helt anderledes set med lokale beboeres øjne. At forstå et samfunds tidligere forhold til naturen kan hjælpe med at informere om, hvordan vi forfølger grønnere og bevarelse i disse rum.

Fredningsprojekter kan helt sikkert gavne mennesker og natur på mange måder. Vi opfordrer folk til at tage et skridt tilbage og tænke over:Hvordan forløber det her, hvem vil få gavn, og hvem vil lide?

Din sidste anbefaling handler om "proceduremæssig retfærdighed" – hvad betyder det?

Larson:Du skal give lokalbefolkningen mulighed for at være en del af beslutningsprocessen. Der er ting, vi kan gøre for at skabe mere retfærdig grønning, men vi skal være bevidste om det. At tilbyde en lokal kommentarperiode som en del af planlægningen af ​​et grønnere eller bevarelsesprojekt – hvor lokale beboere kan eller ikke kan ignoreres – er utilstrækkeligt.

Cutts:Organisationer skal udstable dæk. Det betyder, at det bliver lettere for dem, der er blevet undertjent eller skadet af tidligere beslutninger, at få indflydelse på, hvordan projekter bliver udført. Det er vigtigt at behandle mennesker med respekt og sikre, at diskussioner ikke blot favoriserer det bedst finansierede perspektiv. + Udforsk yderligere

Hvordan Stockholm anvendte grønne koncepter, og hvad vi kan lære af det