Populisme bringer demokratier over hele verden i fare

Populismens fremkomst – et politisk argument, der stiller almindelige mennesker op imod en korrupt, regeringseliten - bringer demokratiet på spil, sagde Stanford-forskere i en ny hvidbog udgivet i dag.

Når populistiske ledere miskrediterer formelle institutioner og funktioner, demokratiet bliver undermineret og udhulet, advarer Stanford politolog og papirmedforfatter Anna Grzymala-Busse.

Her, Grzymala-Busse diskuterer, hvad der er på spil for demokratier verden over, hvis den populistiske retorik fortsætter med at slå igennem. Som Grzymala-Busse påpeger, populisters klager over regeringsfejl er ikke helt grundløse. Det er derfor, Grzymala-Busse og avisens medforfattere – som omfatter direktør for Freeman Spogli Institute for International Studies (FSI) Michael McFaul, en tidligere amerikansk ambassadør i Rusland, og politologer Francis Fukuyama og Didi Kuo – hævder, at populisme er et politisk problem, der kræver politiske løsninger.

Deres papir, Globale populismer og deres udfordringer, udgivet 11. marts gennem Freeman Spogli Institute for International Studies (FSI), skitserer, hvad mainstream politiske partier skal gøre for at beskytte demokratier mod populister, herunder strategier som at genvinde retsstatsprincippet og opretholde demokratiske normer og værdier.

Hvorfor finder nogle politikere populistiske argumenter så tiltrækkende?

Populisme hævder, at eliter er korrupte, og at folk har brug for bedre repræsentation, men giver meget få politiske forpligtelser ud over denne kritik. Der har været stigende mistillid til politiske partier og politikere, især givet forskellige finansierings- og valgskandaler. Så folk tror let på, at disse skuespillere er korrupte og ikke til at stole på.

Det er et budskab, der er troværdigt i disse dage. Det er også et budskab, der ikke binder politikere til nogen anden ideologisk eller politisk forpligtelse.

Hvorfor er populismen stigende?

De umiddelbare årsager er, at mainstream politiske partier – partier fra centrum-venstre og centrum-højre – ikke imødekommer vælgernes bekymringer og reagerer med særskilte politikker. I både Europa og USA, mange vælgere, der støtter populister, ønsker en ændring fra politik som normalt, som de betragter som ufølsomme og uansvarlige, og som frygter at miste kulturel og økonomisk status. De opfatter, at politikere har undladt at reagere på immigration, frihandel, internationalt samarbejde, og teknologiske fremskridt og de trusler, de udgør for mange vælgere.

Ifølge din forskning, hvad gør populistisk retorik til skade for demokratisk regeringsførelse?

Populistiske politikere og regeringer betragter det liberale demokratis formelle institutioner som korrupte skabninger affødt af skæve establishment-eliter – og derfor udhuler og underminerer de disse institutioner systematisk, såsom domstolene, tilsynsmyndigheder, efterretningstjenester, pressen, og så videre. De retfærdiggør disse angreb som at erstatte miskrediterede og korrupte institutioner med dem, der tjener "folket" – eller, med andre ord, populistiske partier og politikere. I øvrigt, netop fordi populister hævder at repræsentere "folket, "de skal først definere folket, og det betyder ofte at udelukke sårbare og marginaliserede befolkninger, såsom religiøse eller etniske minoriteter og immigranter.

For eksempel, i Ungarn, det regerende populistiske parti bragte domstolene under politisk kontrol, afskaffede tilsynsmyndigheder, og kanaliserede finansiering til allierede aviser og medier. I Polen, formanden for det regerende populistiske parti omtaler sine modstandere som en "værre slags polakker".

På kort sigt, hvad kan man gøre for at imødegå virkningerne af populisme?

Stemme! Stem på politikere og partier, der giver troværdige løfter, som ikke blot ønsker at lukke ned for kritik eller som ser deres modstandere som deres fjender, og som er forpligtet til de demokratiske spilleregler. På samme tid, vi skal forstå, ikke bare fordømme, hvorfor så mange vælgere finder populistiske politikere tiltrækkende.

Og på længere sigt?

Mainstream politiske partier skal troværdigt differentiere sig, blive langt mere lydhøre over for deres vælgere og konsekvent italesætte og opretholde de demokratiske spilleregler. Vores forskning viser, at hvor mainstream politiske partier er stærke, populister har langt mindre chance for at slå igennem. Sådanne partier ville også være langt mere lydhøre over for vælgernes bekymringer om økonomisk og kulturel status, som også motiverer populistisk opbakning.