Forskning undersøger vælgertærsklen for politiske kandidaters overtrædelser

Under et kampagnestop i 2016 i Iowa udtalte den daværende republikanske præsidentkandidat Donald Trump:"Jeg kunne stå midt på Fifth Avenue og skyde nogen, og jeg ville ikke miste nogen vælgere, okay?"

Havde han ret? Eller krydser nogle overtrædelser en streg i sandet – punkter, der, hvis de krydses, får vælgerne til at opgive deres støtte?

Og hvis der er streger i sandet, tegner konservative og liberale dem så samme sted? Påvirker styrken af ​​ideologisk identitet, hvor folk trækker grænsen?

Disse sociopolitiske spørgsmål belyses i "Kunne din kandidat skyde nogen på 5th Avenue og ikke miste stemmer? Identificering af 'Lines in the Sand' in Ingroup Candidate Transgressions", en ny undersøgelse offentliggjort i Journal of Social and Political Psychology i> der undersøger, hvordan folk træffer stemmebeslutninger, når de erfarer, at deres foretrukne kandidater har begået moralske overtrædelser.

Forskere fra University of Illinois Chicago skabte en skala på 70 forskellige overtrædelser, såsom at stjæle 1.000 dollars eller begå skattesvig, der konstant steg i alvorlighed. Som en del af undersøgelsen skulle deltagerne træffe en række afstemningsbeslutninger, hvor de besluttede at stemme på enten en fiktiv in-group-kandidat eller en outgroup-kandidat for at blive valgt ind i Repræsentanternes Hus. I hver af disse 70 afstemningsprøver erfarede deltagerne, at deres kandidat i gruppen begik en overtrædelse, der spænder fra mild til meget alvorlig.

"Ved at skabe dette multi-retssag design, var vi i stand til at fastslå, at folk havde en tendens til at opgive begunstigede kandidater, da de fandt ud af, at kandidaten var involveret i tyveri over $10.000, og handlinger, hvor en uskyldig person blev fysisk skadet og krævede omfattende behandling." sagde Kathryn Howard, UIC ph.d.-kandidat i psykologi og hovedforfatter af rapporten.

Væsentlige ideologiske forskelle mellem republikanere og demokrater skilte sig også ud.

Republikanerne var mere tilbøjelige end deres politiske kolleger til at fastholde støtten til deres kandidat, selv efter at have fået kendskab til overtrædelser af temmelig høj grad, såsom "betalte et vidne for at afgive falsk vidnesbyrd i en kriminel retssag," hedder det i rapporten.

Deltagere, der stærkt identificerede sig med deres egen personlige ideologi, var også mere tilbøjelige til at stemme på grænseoverskridende kandidater. I gennemsnit havde folk mere end 50 % chance for at stemme på kandidater, der begik kriminalitet, såsom at smugle stoffer ind i landet med henblik på videresalg.

Howard bemærkede, at disse tendenser sandsynligvis påvirker, hvilke politiske kandidater der bliver valgt til embedet.

"Nogle valgresultater kan være resultatet af, at konservative og liberale stemmer anderledes, når de får kendskab til overtrædelser af kandidater i gruppen," sagde hun. + Udforsk yderligere

Kandidater, der bruger humor på Twitter, kan finde ud af, at joken er på dem