Det er svært at udfordre nogens falske overbevisninger, fordi deres ideer kommer fra sociale netværk, ikke fakta

De fleste mennesker tror, ​​at de tilegner sig deres overbevisninger ved hjælp af en høj standard for objektivitet.

Men nylige skænderier mellem mennesker om emner som transrettigheder, vaccinationer eller Roe v. Wade pege på en anden virkelighed.

Overvej den amerikanske højesterets afgørelse om at omstøde Roe v. Wade . Der er masser af beviser, der viser, at bredt tilgængelige aborter fører til sikrere resultater for børn og mennesker, der kan blive gravide. Desuden tyder data på, at abortforbud er ineffektive, skadelige og farlige. En forpligtelse til livet bør derfor begunstige omfattende sundhedspleje for dem, der kan blive gravide - inklusive aborter. Det ser ud til, at der er en afbrydelse:Folk har ikke fakta-informerede argumenter.

Verden er hyperspecialiseret

Der er en grund til, at fakta hurtigt går tabt i omstridte argumenter:individuelle mennesker har ikke ressourcerne til dybt at forstå komplekse sociale spørgsmål. Dette skyldes til dels, at den verden, vi lever i, er hyperspecialiseret. Det betyder, at al pålidelig information er produceret takket være store, indbyrdes forbundne studieretninger. Mennesker har delt kognitivt arbejde, så vi kan vide meget mere kollektivt, end vi kan individuelt.

For eksempel er den strukturelle integritet af en bro eller den indre funktion af en mobiltelefon ting, som det kollektive "vi" forstår bedre sammen.

Men dette træk ved menneskelig viden er vores undergang, når det kommer til vedvarende socialt fejlagtige overbevisninger.

Under diskussioner om sociale spørgsmål mellem personer med forskellige meninger, ender en person ofte med at insistere på, at hvis den anden kun var rationel og kunne se beviserne, ville de ombestemme sig.

Socialt problematiske eller falske overbevisninger omfatter ting som racistiske, homofobiske, transfobiske og kvindehadende ideer. Disse ideer kan føre til betydelige, negative sociale konsekvenser, især for dem, der tilhører marginaliserede samfund.

Falske overbevisninger er gennemgående til dels på grund af den kollektive natur af menneskelig viden. Som enkeltpersoner kan vi ikke vurdere alle emner, da de kræver specialiseret viden. Og selvom nogle måske hævder "lav din egen forskning", har enkeltpersoner ikke nødvendigvis adgang til de bedste muligheder for at udføre retfærdig forskning. Ikke nok med det, mange vil hellere holde fast i deres egne overbevisninger.

Sådan finder du en pålidelig person

På grund af den store mængde information, der er relevant for et givet socialt problem, har folk udviklet psykologiske genveje – eller heuristik – for at pege dem i den rigtige retning. Disse genveje har lidt at gøre med beviser og meget mere at gøre med at evaluere, hvem vi kan stole på.

Det er måske ikke overraskende, at i hvilket omfang vi finder en person troværdig er kalibreret efter vores sociale fællesskaber. Vi omgås naturligvis mennesker, der deler vores værdier:psykologiske processer tilskynder os til at tilegne os værdier fra vores fællesskaber, og vi har en tendens til at opsøge ligesindede individer.

Vores sociale fællesskaber bestemmer radikalt, hvem vi ser som troværdige. Vores sociale grupper bestemmer vores politiske holdninger, slører hvilke beviser der vil tælle som meningsfulde og modererer det omfang, i hvilket de fleste mennesker vurderer, hvordan deres overbevisninger svarer til, hvad eksperter siger.

De mennesker, der allerede er i vores samfund, vil fremstå som de mest vidende – selvom de ikke har nogen ekspertise eller forståelse, og selv når de fastholder falske overbevisninger.

Selvom det kan virke som om, at nøjagtige overbevisninger let kan erhverves, er folk ikke helt så dygtige, når det kommer til at afgøre, hvad der er sandt, og de er heller ikke udstyret til at afgøre, hvem de relevante eksperter er.

Problematiske overbevisninger fortsætter, fordi vores psykologiske og sociale omstændigheder ikke placerer os passende til at vurdere problemer. Dette er til dels grunden til, at ræsonnement alene ikke vil ændre folks mening.

Problematiske overbevisninger er så tiltalende, fordi de er nemme.

Fra perspektivet af en person, der lever i et samfund, der er forpligtet til socialt problematiske overbevisninger, er der næsten altid mere "pålidelige beviser" fra en, de kender.

I stedet for selvtilfreds accept af misinformerede overbevisninger, har vi brug for institutionelle tiltag for at opdyrke tillid mellem eksperter og offentligheden.

Måske vigtigere er, at vi er nødt til at dyrke en fælles forpligtelse til at anerkende menneskeheden i andre. Det er nemt at nå frem til en problematisk tro, men at opbygge en bedre verden kræver autentiske relationer og koalitioner på tværs af samfundsgrænser. + Udforsk yderligere

Stress øger overbevisninger, der ligger til grund for lidelser og konspirationsteorier

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.