Brug af økonomi til at forstå de vidtrækkende konsekvenser af at vælte Roe v. Wade

Med abort forbudt i mindst 11 stater - hvor flere snart vil forbyde eller strengt begrænse den medicinske procedure - vil det sandsynligvis øge andelen af ​​kvinder, der er enlige mødre, med en større byrde på dem, der har en lav indkomst og en minoritet , siger Stanford-økonom Luigi Pistaferri.

Her opsummerer Pistaferri nogle af de store stipendier inden for sit felt, der viser de økonomiske konsekvenser, legaliseringen af ​​abort har haft i USA, og hvad den forskning afslører om en fremtid, hvor valgmulighederne for reproduktiv sundhed er stærkt begrænsede. Forskning fra hans kolleger viser, at restriktioner vil føre til lavere uddannelsesniveau, hvilket er forbundet med lavere arbejdsstyrkedeltagelse, lavere lønninger og lavere karrieremuligheder – hvilket i sidste ende højst sandsynligt fører til en stigning i uligheden.

Pistaferri, hvis forskning undersøger familieforbrug, familiens arbejdsudbud, velfærdsreformer og ulighedsspørgsmål, er professor i økonomi på School of Humanities and Sciences og er Ralph Landau Senior Fellow ved Stanford Institute for Economic Policy Research.

Kan du give et kort overblik over de økonomiske virkninger Roe v. Wade har haft i løbet af de sidste 50 år?

Nogle forskere har anslået, at legaliseringen af ​​abort, der fandt sted på tværs af amerikanske stater i løbet af 1970'erne (og til sidst kulminerede i Roe v. Wade-beslutningen fra 1973) førte til en reduktion på cirka 5 procentpoint i den samlede fødselsrate. Tilbageførsel af Roe vil næppe vende fødselsraten så meget på grund af nye medicinske teknologier (abortmedicin og præventionsmetoder såsom spiral), der tilbyder sikrere alternativer til at reducere risikoen for uønskede graviditeter.

Andre har set på økonomiske resultater for børn født i den æra, hvor abort var lovligt sammenlignet med børn, der ville være blevet født kun (eller primært) på grund af abortrestriktioner eller -forbud. De har konkluderet, at legaliseringen af ​​abort førte til betydelige forbedringer i de økonomiske forhold for børn født i generationer, hvor abort var blevet legaliseret. Disse børn boede i husstande med mindre sandsynlighed for at blive ledet af en enlig mor, mindre tilbøjelige til at have indkomster under fattigdomsgrænsen eller være velfærdsmodtagere og med lavere spædbørnsdødelighed end børn af nærliggende generationer. Disse børn var også mere tilbøjelige til at fuldføre college, og som voksne oplevede de lavere odds for at være enlige forældre eller selv forsørgede.

Endelig har adskillige artikler undersøgt den økonomiske effekt af legalisering af abort på kvinder, især med fokus på reduktionen i teenagers fertilitet og teenagefødsler uden for ægteskab. Disse papirer viser, at faldet i teenagers fertilitet var særligt relevant for sorte kvinder, hvilket førte til større investeringer i deres menneskelige kapital (skolepræstationer) og bedre beskæftigelsesresultater. Nogle nye undersøgelser viser, at kvinder, der blev nægtet abort, var mere tilbøjelige til at opleve økonomisk nød senere i livet, mest fordi de havde en tendens til at have større forældreforpligtelser uden en tilsvarende stigning i støtte fra regeringen eller en mandlig partner.

Tror du, at afslutningen på Roe v. Wade vil føre til mere ulighed i Amerika, som nogle forudsiger? Hvorfor eller hvorfor ikke?

Hvis vi accepterer præmissen om, at adgang til abort (såvel som bred tilgængelighed af præventionsmetoder) giver kvinder bedre handlefrihed i forhold til fertilitetsvalg, hvilket fører til større arbejdsstyrkedeltagelse, investering i uddannelse osv., er det klart, at kvinder, der tilfældigvis lever i stater, der gør abort ulovlig (eller alvorligt begrænser den), vil opleve dårligere økonomiske resultater end dem, der bor i stater, hvor abort stadig er lovlig.

Dette var allerede tilfældet før Dobbs; Højesterets afgørelse vil yderligere forværre disse forskelle.

Lavere skolegang og lavere arbejdsstyrkedeltagelse reducerer indtjeningen og karrieremulighederne. Det er bestemt rigtigt, at kvinder, der bor i stater, hvor abort er ulovligt, kunne overvinde restriktionerne ved at rejse til stater, hvor det er lovligt, stole på abortmedicin eller bruge antikonceptionelle metoder mere intenst. Men disse muligheder er dyre og/eller kræver viden om komplicerede medicinske retningslinjer, hvilket indebærer, at den største byrde af abortrestriktioner vil falde på kvinder med lav indkomst og minoriteter (og det var faktisk, hvad forskere, der studerede erfaringerne fra 1960'erne og 1970'erne) havde fundet).

Jeg tror, ​​vi vil se en stigning i andelen af ​​kvinder, der er enlige mødre. At være enlig mor er en stærk forudsigelse for at ende som fattig; desuden er børn født i en-forælder-husholdninger mere tilbøjelige til at præstere dårligt i skolen og har større chancer for dårlige voksne resultater. Mere generelt oplever kvinder med (tilsigtede eller utilsigtede) børn mindre gunstige lønudfald end kvinder uden ("moderskabsstraffen"), hvilket kan svække deres "forhandlingsposition" i et ægteskab eller et samlivsforhold, hvilket øger uligheden inden for husstanden.

På grund af moderskabsstraffen nævnt ovenfor vil lønuligheden sandsynligvis stige både mellem stater (for alle kvinder) og inden for stater (for lav- kontra højindkomstkvinder). Hvor store disse effekter bliver, er det svært at sige – men selvom man kan være usikker på størrelsen, er det lettere at forudsige retningen af ​​ændringerne.

Med slutningen af ​​Roe v. Wade, hvilke andre virkninger tror du, det vil have mere bredt?

En måde at besvare dette spørgsmål på er at ekstrapolere fra undersøgelser, der har set på legaliseringsæraen før og efter abort. Man kan forvente, at flere kvinder, især unge kvinder eller minoriteter, trækker sig fra arbejdsstyrken eller reducerer deres skolegang på grund af utilsigtede graviditeter. Reduktionen i beskæftigelses- og uddannelsesinvesteringer har både en privat og en social komponent, og den har vist sig at give genlyd på tværs af generationer. Offentlige budgetter kan også blive påvirket gennem to kanaler:reducerede offentlige skatteindtægter på grund af lavere beskæftigelse af kvinder i den bedste alder og højere udgifter til sikkerhedsnetprogrammer. Som nævnt vil abortforbud sandsynligvis øge andelen af ​​kvinder, der er enlige mødre.

I USA er velfærdsprogrammerne stærkt skæve til dette segment af befolkningen, men reformer, der blev vedtaget i 1990'erne og 2000'erne, har gjort adgangen til velfærd mere byrdefuld og tidsbegrænset. Det er derfor svært at forudsige de samlede effekter. Det er muligt, at stater, der vedtager abortforbud, kan indføre pro-familielovgivning (såsom mere generøse barselsorlovspolitikker eller præ-k børnepasning osv.); men i øjeblikket er det stater med mindre begrænsede abortlove, der har mere generøse lov om familieorlov, hvilket tyder på, at stigningen i ulighed på tværs af stater sandsynligvis ikke vil blive opvejet af offentlige politikker. + Udforsk yderligere

At vælte Roe v. Wade vil lægge endnu mere økonomisk byrde på kvinder, siger økonom