One-hit wonder:Hvordan priser, anerkendelse mindsker opfindernes kreativitet

Post-it Notes, Spanx, iPhone, to-dages Prime-forsendelse. Fra unikke gadgets til revolutionerende forretningsideer, de mest succesrige opfindelser har én ting til fælles:kreativitet. Men det kan være svært at opretholde kreativiteten.

Ny forskning fra Olin Business School ved Washington University i St. Louis, offentliggjort i Journal of Applied Psychology , har identificeret én grund til, at nogle førstegangsproducenter kæmper for at gentage deres oprindelige kreative produktioner, mens andre fortsætter med at producere kreative værker.

Markus Baer, ​​professor i organisatorisk adfærd ved Olin, og Dirk Deichmann, fra Rotterdam School of Management i Holland, opdagede, at anerkendelse af førstegangsproducenter af vellykkede nye ideer med en pris eller anerkendelse betydeligt kan mindske sandsynligheden for, at de vil producere fremtiden kreativt arbejde.

"I vores undersøgelse fandt vi ud af, at folk, der udvikler nye ideer og modtager belønninger for dem, begynder at se sig selv primært som en 'kreativ person'," sagde Baer.

"Denne nyfundne identitet, som er speciel og sjælden, har da brug for beskyttelse. I bund og grund, når en person er i det kreative rampelys, træder den ud af det - ved at producere en ny idé, der skuffer eller blegner i forhold til tidligere arbejde - er truende og skal undgås. En måde at gøre det på er helt at stoppe med at producere. Du kan ikke kompromittere din identitet og omdømme, når du ikke producerer noget nyt."

Med andre ord kan frygt for fiasko anden gang få producenterne til at undgå at tage risici, der ville true deres kreative identitet.

"Harper Lee er et perfekt eksempel på dette fænomen," sagde Baer. "Hendes første bog, 'To Kill a Mockingbird', er en af ​​de bedst sælgende og mest roste amerikanske romaner gennem tiderne. Alligevel udgav hun ikke igen før 55 år senere. Og hendes anden bog, 'Go Set a Watchman,' skrevet i midten af ​​1950'erne, anses for at være et første udkast til hendes legendariske one hit wonder."

Om forskningen

For at studere effekten af ​​at modtage en pris eller anerkendelse havde på førstegangsproducenter, gennemførte Baer og Deichmann først en arkivundersøgelse af 224 førstegangskogebogsforfattere i Det Forenede Kongerige. Ifølge undersøgelsens forfattere er kogebogsmarkedet en ideel kontekst til at undersøge vedvarende kreativitet, fordi kogebøger er kreative værker og et kærlighedsarbejde. Fra denne prøve fandt de, at kun omkring 50 % af førstegangskogebogsforfattere fortsatte med at producere en anden kogebog. Interessant nok opdagede de også, at jo mere ny den oprindelige kogebog var, jo mindre sandsynligt var det, at forfatteren ville producere en anden kogebog.

Dernæst gennemførte Baer og Deichmann et eksperiment med handelsskoleelever. Deltagerne blev bedt om at udvikle et koncept for en potentiel kogebog. Halvdelen af ​​deltagerne fik at vide, at deres idé var "meget original og ny", mens den anden halvdel fik at vide, at deres idé var "meget solid og traditionel." En undergruppe af deltagere fik også at vide, at deres ideer var "blandt de ideer, der med størst sandsynlighed ville slå igennem i fødevaresamfundet."

Endelig havde deltagerne mulighed for at udvikle et andet kogebogskoncept eller bygge videre på deres originale idé med en marketingplan. Eksperimentet viste, at når folk producerer en meget ny, prisvindende idé lige ud af porten, er der mindre sandsynlighed for, at de producerer en opfølgende idé.

Et andet eksperiment byggede på originalen og gjorde det muligt for forfatterne mere præcist at udpege de psykologiske mekanismer, der var i spil. I de to eksperimentelle undersøgelser var procentdelen af ​​førstegangsproducenter, der besluttede at udvikle en anden idé, i modsætning til at udnytte den første idé, henholdsvis 21 og 34.

"Participants experienced a greater threat to their creative identity when producers of award-winning, novel work were confronted with the possibility of having to continue on their creative journey by having to produce original work yet again," the authors concluded.

Rethinking how managers recognize creativity

Creativity is most likely to blossom in environments where producers are motivated primarily by the challenge and meaning of the work itself—i.e., the problem they are trying to solve—and have some creativity-specific skills, such as associating or combining ideas from different knowledge domains, Baer said.

Previous research has focused on the benefits of awards, but Baer and Deichmann found that winning an award can, paradoxically, temper the creativity of producers because it introduces an extra layer of stress to the creative environment.

"Awards are only bad for people producing novel stuff because they make the creative identity of such people salient, causing them to feel threatened by the prospect of compromising this identity with mediocre work," he said.

Baer offered the following strategies for avoiding the potential negative effects of awards and instead using them to encourage creativity:

1. Make sure that rewards and recognition are not only offered for the outcome of the creative process—a new product—but also for the process of developing the outcome. For example:Have we challenged key assumptions? Have we tested our prototype properly?
2. Reward both success and learning from failure. What becomes a success is difficult to predict and often entails a fair amount of luck. Thus, success and failure often lay close together. Learning from failure can be immensely beneficial and should be encouraged.
3. Do not glorify someone who had one creative success by offering an outsized reward. If you want to glorify people, celebrate those who can produce creative work repeatedly.

Marking territory stifles workplace creativity