Hvordan vil opsigelse af forskningspartnerskaber med Rusland påvirke global videnskabelig forskning?

Finansielle, politiske, kommercielle og kulturelle enheder skar hurtigt båndene til Rusland efter dets invasion af Ukraine. Nogle universiteter afslutter også forskningsprojekter og videnskabeligt samarbejde med institutioner i Rusland. Lisa Janicke Hinchliffe, koordinator for informationskompetencetjenester og -instruktion og professor i University Library ved University of Illinois Urbana-Champaign, var med til at skrive et essay om videnskabelig "afkobling", der blev offentliggjort på Society for Scholarly Publishings blog, The Videnskabelig Køkken. Hun talte med News Bureaus kunst- og humanioraredaktør Jodi Heckel.

Historisk set har universiteter i USA og Europa fulgt en politik om åbenhed vedrørende forskning og videnskabeligt samarbejde med andre nationer, selv i tider med konflikt. Hvordan er videnskabelige partnerskaber og fælles projekter blevet brugt til diplomati?

Videnskabelige samarbejder mellem og mellem lande fremmer uddybende bånd. I tider med spænding tjener partnerskaber som et sted for fælles interesse og fælles grundlag, der kan hjælpe med at modvirke spændingerne og bringe tingene tilbage til en mere lykkelig tilstand. I tider med konflikt tjener fortsatte samarbejder som grundlag for at lette genetableringen af ​​relationer efter en konflikt.

Eksempler på videnskabeligt diplomati er talrige, herunder relationer fra den kolde krigstiden til USSR, nyere investeringer i videnskabelige og uddannelsesmæssige udvekslinger med Kina og noget begyndende arbejde med ikke-statslige organisationer, der foregår med Nordkorea. De daglige udvekslinger, der er meget almindelige her i Illinois, er også en del af dette diplomati, ligesom overskrifter som f.eks. Den Internationale Rumstation og ITER-energiprojektet.

Er du overrasket over at se nogle institutioners hurtige skridt til at bryde forskningsforbindelserne med Rusland?

Der er reelle bekymringer om at dele information med modstandere. Men det pludselige og hurtige omdrejningspunkt væk fra det videnskabelige diplomati var bestemt bemærkelsesværdigt. Vi begyndte at udarbejde et udkast til det lærde køkken, da det blev foreslået at klippe bånd; over tre intense dage med research og skrivning, måtte vi opdatere gentagne gange fra at observere noget, der blev diskuteret, til det blev implementeret. Dagen efter var stykket noget forældet, da der blev foretaget flere handlinger.

Så det er ikke kun et markant skift i politik, men det sker meget hurtigt. I betragtning af, at nogle af disse samarbejder var år eller endda årtier undervejs, signalerer hurtigheden, hvor presserende øjeblikket er. Samtidig håber man, at dette ikke er forhastet handling med utilsigtede langsigtede konsekvenser.

Også værd at bemærke er det samtidige omdrejningspunkt i retning af at støtte og styrke forskningsbåndene med Ukraine. Der er en betydelig indsats for at støtte immigration af lærde og studerende gennem veje, der vil sætte dem i stand til at fortsætte deres akademiske arbejde. Bevillende agenturer udforsker "hop on"-bevillingsprogrammer for ukrainske forskere til at deltage i eksisterende projekter. Og udgivere har åbnet deres materialer for folk i Ukraine. Vi ser også, at massemedier dropper betalingsmure på deres dækning af den russiske invasion og globale reaktion.

Hvordan vil dette påvirke igangværende forskningsprojekter? Hvad med den langsigtede effekt på fremtidige samarbejder?

Nogle regeringer siger, at selvom de ophører med de formelle forbindelser med russiske institutioner og organisationer, opfordrer de videnskabsmænd til at fortsætte individuelt engagement. Det er dog uklart, hvad det egentlig kan betyde. At fortsætte med at arbejde sammen, når selve projekterne pludselig er ufinansierede, synes temmelig vanskeligt at opretholde.

Samtidig hævder nogle, at at bryde båndene ville gøre mere skade end gavn. Overvejelserne er meget komplekse. Ser vi frem til afslutningen på denne konflikt, kan vi forvente, at nogle projekter aldrig genoptages. Andre kommer sig måske, men langsomt, selvom det kun er på grund af logistikken og papirarbejdet. Og selvom båndene ikke klippes, vil der være udfordringen med at genskabe tilliden.

Der er også potentielle andenordenseffekter på den tillid, der ligger til grund for andre videnskabelige samarbejder. Partnere i andre nationer kan være mindre sikre på gensidigt engagement i lyset af den hurtige afkobling fra Rusland. Det er også værd at bemærke, at Kina ikke bryder sine formelle bånd til Rusland. Som følge heraf tænker mange analytikere også frem til scenarier for, hvad en tættere Kina-Rusland-kobling kan betyde.

Påvirker dette også videnskabelig publicering?

Udgivere er allerede nødt til at tilpasse deres forretningspraksis med forskellige sanktioner, der er blevet indført. De er også under pres fra en række kilder for at afbryde båndene til Rusland. En tidsskriftredaktør har sagt, at manuskripter fra forfattere ved russiske institutioner vil blive afvist, og andre siges at overveje en sådan politik.

Ukraines ministerium for undervisning og videnskab har opfordret Clarivate og Elsevier til at stoppe med at indeksere tidsskrifter udgivet af russiske institutioner i henholdsvis Web of Science og Scopus. Forskere kan også se et skift i stemningen om videnskabelig åbenhed og spørgsmål om formidling af information om følsomme og dual-use emner.