Fødte pandemien et ønske om mere generøs velfærd? Ny forskning tyder på ikke

COVID-19-pandemien har været den alvorligste folkesundhedskrise i et århundrede. Det resulterede i, at regeringer tog hidtil usete beføjelser til at regulere folks sociale liv og foretog betydelige skattemæssige indgreb for at afbøde indvirkningen på folks finanser og den bredere økonomi. Nogle har antydet, at oplevelsen ville være så dyb, at pandemien ville vise sig at være et "vendepunkt i historien", der varslede en væsentlig ændring i den måde, samfund er organiseret og økonomier på.

Imidlertid vil det sandsynligvis være vanskeligt at implementere en dybtgående ændring i den offentlige politik, medmindre det stemmer overens med den offentlige mening. Så har der været en væsentlig ændring i den offentlige holdning i kølvandet på pandemien? Vi har forfulgt dette spørgsmål i Storbritannien ved at analysere tre undersøgelser, der blev udført mellem sommeren 2020 og sommeren 2021, som hver gentog spørgsmål, der var blevet administreret før pandemien på British Social Attitudes (BSA) undersøgelsen, en tilfældig sandsynlighedsundersøgelse af høj kvalitet. årligt siden 1983.

Et centralt spørgsmål, vi tager fat på, er, om pandemien ændrede holdninger til ulighed, velfærd og statens rolle. Sygdommen ramte især dem, der bor i dårligt stillede samfund, og stimulerede debat om ulighed i det britiske samfund. Folkesundhedsforanstaltningerne truede levebrødet for dem i hidtil sikrede job og kan dermed have ændret deres holdning til velfærdsydelser. I mellemtiden kan udvidelsen af ​​de offentlige udgifter have fået nogle til at revurdere, hvor stor staten skal være i fremtiden.

I praksis er der kun begrænsede tegn på, at noget af dette er sket. Ganske vist har der været en beskeden stigning i en allerede relativt udbredt bekymring for ulighed. I gennemsnit i vores tre undersøgelser gennemført under pandemien var 64 % enige i, at "almindelige mennesker ikke får deres rimelige andel af nationens rigdom" – op fra 60 % på tværs af de tre undersøgelser, der blev gennemført mellem 2017 og 2019. Samtidig var to -tredjedele (66 %) var enige om, at "der er én lov for de rige og en for de fattige" - op fra 58 % mellem 2017 og 2019.

Oplevelsen af ​​pandemien har dog ikke nødvendigvis stimuleret en større vilje til at handle mod ulighed. Med 43 % var andelen, der var enig i, at "regeringen skulle omfordele indkomst fra de bedre stillede til de dårligst stillede" lidt anderledes end de 42 %, der udtrykte det synspunkt i årene før pandemien.

Der var bestemt ingen dramatisk ændring i holdningen til velfærd. For eksempel var 44 % i vores pandemiske undersøgelser uenige i, at "mange mennesker, der får social sikring, ikke rigtig fortjener nogen hjælp," lidt anderledes end de 42 %, der gjorde det på forhånd. Tilsvarende var 40 % uenige i, at "de fleste mennesker på dolken fifler på den ene eller anden måde" - meget det samme som de 39 %, der gjorde det før pandemien.

Langsigtet skift

Men selvom offentlige holdninger til velfærd måske ikke har ændret sig meget under pandemien, er de stadig meget forskellige nu fra dem, der var bevist et årti tidligere. Mellem 2002 og 2012 var kun 29 % uenige i, at mange sociale sikringsmodtagere ikke fortjener hjælp, mens kun 27 % var uenige i, at de fleste mennesker på dolken fifler. Efter en æra, hvor de fleste mennesker havde været relativt usympatiske over for velfærdsydelser, var den offentlige stemning allerede blevet meget mere støttende længe før pandemien satte ind.

Det samme gælder holdninger til beskatning og udgifter. Efter finanskrakket i 2007-8 sagde i gennemsnit kun 35 %, at regeringen burde "forhøje skatterne og bruge mere på sundhed, uddannelse og sociale ydelser." Offentligheden havde dog allerede reageret mod de begrænsninger i offentlige udgifter, som den konservative-liberaldemokratiske koalition fra 2010-15 indledte. I 2017-19 var andelen, der mente, at skatter og udgifter skulle stige nået op på 57 %.

Det tal faldt noget under pandemien - til 51%. Men udsvinget kan tænkes at være beskedent sammenlignet med omfanget af offentlige udgifter under pandemien - og det vil sandsynligvis være på plads i nogen tid endnu. Under alle omstændigheder blev den markante stigning i offentlige udgifter, der fandt sted under pandemien, ledsaget af en offentlig stemning, der allerede ledte efter en vis udvidelse af statens rolle.

Pandemien viser kun få tegn på at være et "vendepunkt" i den offentlige mening. Tværtimod er det bedre at betragte som et barometer for eksisterende sociale og politiske holdninger i Storbritannien. Pandemiens ulighed stimulerede debat, fordi mange allerede var bekymrede over ulighed. Øget velfærdsydelse afspejlede en mere sympatisk offentlig stemning, der allerede var på plads. I mellemtiden søgte offentligheden allerede flere offentlige udgifter til offentlige tjenester.

I stedet for at skulle reagere på en ny offentlig stemning, vil udfordringen, som politiske beslutningstagere står over for i den post-pandemiske æra, være at identificere, hvordan man bedst reagerer på en ret anderledes offentlig stemning, som allerede har været på plads i nogen tid.