Hvordan win-win-fortællinger står i vejen for effektive fremskridt

Succesen for en global cirkulær økonomi er afgørende afhængig af et effektivt samarbejde mellem indflydelsesrige lande. Et fælles aftalememorandum (MoU) om cirkulær økonomi, underskrevet af Kina og EU i 2018, tiltrak store forhåbninger – og tilsvarende optimistiske fortællinger. Et forskerhold ledet af Anran Luo fra Chair of Social Transformation and Circular Economy ved Institute of Environmental Social Sciences and Geography ved University of Freiburg og prof. Dr. Sina Leipold, der nu forsker og underviser som professor i miljøpolitik ved Universitetet i Jena.

Deres vigtigste konstatering var, at de overvejende optimistiske og afpolitiserede fortællinger, der antyder en win-win-situation for alle, hæmmer kommunikationen om vigtige spændingsområder, såsom udviklingskløfter, og lukker kanaler for fælles diskussioner om implementeringsskalaer. Skeptiske fortællinger begrænser sig derimod ofte til at fremhæve problemområder, men tilbyder sjældent alternativer. Til deres undersøgelse gennemførte forskerne 72 interviews med interessenter og undersøgte 40 officielle dokumenter samt deltagerobservationsrapporter. De offentliggjorde deres resultater i tidsskriftet Global Environmental Change.

"Nogle interessenter ser Memorandum of Understanding som en milepæl i globale bestræbelser på at løse presserende miljøspørgsmål inden for udvinding, ressourceforbrug og affaldshåndtering. Vi mener, at denne forventning er for tidlig," siger Luo og opsummerer forskningen. "Vores diskursive analyse af Kina-EU-samarbejdet viser, hvorfor samarbejdet, på trods af gode hensigter og konsensus om mål, hidtil ikke har kunnet bevæge sig fra retorisk aftale til praktisk implementering."

Ifølge forskerne opstår to lejre i diskursen om en transnational cirkulær økonomi:optimisterne og skeptikerne. Optimisternes fremherskende fortælling er, at en fælles cirkulær økonomi som begreb for handelssamarbejde er en win-win situation for alle parter. Optimister håber at stimulere gensidig fordel for handelen mellem Kina og EU og derved løse økonomiske og miljømæssige problemer i begge regioner. Derudover kunne Kina og EU kæmpe for målet om bæredygtig udvikling på verdensplan, i fællesskab tage hånd om handelsmæssige og tekniske udfordringer, udveksle grønne teknologier og forene reguleringer i de cirkulære økonomi-relaterede industrier, såsom genbrug. Disse fortællinger ignorerer dog kritiske forskelle og spændingsområder mellem de to aktører – såsom den ujævne udvikling af staterne og andre forskelle, for eksempel historie, kultur, politisk system, styrestil og socio-økologiske forhold.

Skeptikere på den anden side fremhæver netop disse forskelle og spændinger - og at de i princippet ville hindre en fælles cirkulær økonomi. Desuden ville konkurrencespændinger om ressourcer, global økonomisk status og teknologier intensiveres. Denne konkurrencementalitet ville skulle overgå til tillid og informationsdeling, før en fælles cirkulær økonomi med en kooperativ tankegang ville være mulig. Disse fortællinger efterlader dog for det meste spørgsmålet om, hvordan dette kunne ske, ubesvaret.

Ifølge undersøgelsen dominerer de optimistiske fortællinger. Imidlertid ville disse fortællinger – ved at ignorere kritiske aspekter – hindre fremskridt hen imod et effektivt cirkulært økonomisamarbejde. Diplomatiske spændinger kunne mindskes på denne måde, men samtidig kunne der ikke etableres en kritisk, men konstruktiv dialog, for eksempel om forskelle i udvikling, negativ konkurrence, mistillid eller geopolitisk rivalisering. Dette er dog nødvendigt for at ændre socio-politiske handlinger i betydningen cirkulær økonomi.

"At ignorere forskellene mellem Kina og EU giver næring til følelser af mistillid, som truer ethvert samarbejde. Politisk debat om markedsfokuseret samarbejde gennem frihandel fører uundgåeligt til værdiladede diskussioner om lighed og retfærdighed," forklarer Luo. "Denne afpolitisering forstyrrer kommunikationskanalerne til at forhandle om karakteren af ​​en delt cirkulær økonomi. Vedligeholdelse af optimistiske fortællinger konstruerer fælles interesser, men er ude af stand til at løse underliggende politiske spændinger." Skeptiske fortællinger ville heller ikke være i stand til det, da de i øjeblikket fremhæver kritiske problemer, men tilbyder få løsninger. Luo siger, at de "anbefaler at bruge nye narrative strategier til at åbne for forhandlings- og anfægtelseskanaler for miljøsamarbejde."