Klimaændringernes antropologi og gletsjertilbagetrækning

Ben Orlove, en antropolog, har udført feltarbejde i de peruvianske Andesbjerge, Østafrika, de italienske alper og aboriginal Australien. Hans tidlige arbejde fokuserede på landbrug, fiskeri og udland. For nylig har han studeret klimaændringer og gletsjertilbagetrækning, med vægt på vand, naturlige farer og tabet af ikoniske landskaber. Ud over hans talrige akademiske artikler og bøger, hans udgivelser omfatter en erindringsbog og en rejsebog.

Orlove er meddirektør for Center for Forskning i Miljøbeslutninger og Kandidatuddannelsen i Klima og Samfund, og seniorforsker ved International Research Institute for Climate and Society.

Hvad fik dig til at interessere dig for at studere gletsjere?

Der er tre ting, som jeg finder fascinerende ved gletsjere. Den ene er, at de distribueres over hele verden i både udviklede lande og udviklingslande. Så du kan se, hvordan en specifik klimapåvirkning påvirker rige områder og fattige områder. Det kan være interessant at sammenligne dem, fordi fattige områder ofte er mere udsatte, så vi specifikt kan se, hvad konsekvenserne af sårbarhed er – og hvilke slags løsninger der er effektive på hvilket område.

For det andet er koblingen mellem gletsjerens tilbagetrækning og klimaændringer meget direkte. Vi er bevidste om vigtigheden af ​​havniveaustigning, men der er mange menneskelige aktiviteter udover drivhusgasemissioner, der bidrager til havniveaustigningen. Imidlertid, gletscherens tilbagetrækning skyldes næsten udelukkende global opvarmning, og den globale opvarmning skyldes primært drivhusgasser. Så du kan forbinde prikkerne fra drivhusgasser til opvarmning til gletsjertilbagetrækninger på en direkte måde.

Og den tredje ting er, at gletschertab påvirker samfund på mange måder. Nogle påvirkninger - såsom en reduktion i kunstvandingsvand eller en øget trussel om visse naturlige farer - er direkte målbare. Men nogle af dem er mere kulturelle og derfor sværere at måle:følelsen af, at gletsjere har en æstetisk eller endda åndelig værdi for mange mennesker, og kan tjene som en kilde til identitet for bjergsamfund. Disse påvirkninger ses på forskellige måder af forskellige grupper, men de stammer alle direkte fra klimaændringer.

Hvorfor er det vigtigt at bringe en antropologisk dimension til videnskaben om klimaændringer og glacial tilbagetrækning?

Jeg tror, ​​det er vigtigt at bringe en menneskelig dimension til studiet af klimaændringer. Det er mennesker, der har forårsaget klimaændringer, mennesker, der lider af klimaændringer, og mennesker, der vil rette op på klimaforandringerne. Antropologer bringer en bevidsthed om kultur til disse spørgsmål, hvilket er vigtigt, fordi folk forstår verden gennem deres kulturelle linser. Antropologer bringer også en bevidsthed om social kontekst. Selvom individer træffer beslutninger og træffer handlinger, de gør det i sammenhæng med de andre mennesker, som de har visse fælles ideer og relationer med.

Så, hvis du kan forstå de kulturelle betydninger og den sociale kontekst, du kan bedre forstå, hvad folk vil og ikke vil gøre. Antropologi, gennem sin brede, komparativ forståelse af forskellige kulturer, tilbyder et perspektiv, som jeg tror ikke altid er til stede i andre samfundsvidenskaber såsom økonomi, psykologi eller statskundskab.

Kan du give et eksempel på nogle samfund, der allerede er nødt til at tilpasse sig klimaforandringerne?

Jeg udgav et papir i sidste måned ["Framing climate change in frontline communities"], som undersøger tre bjergsamfund:et i de peruvianske Andesbjerge, en i de italienske alper og en tredje i de nordlige kaskader i Washington. De står alle foran gletsjertilbagetog på grund af klimaændringer, og de svarer alle sammen.

Turisme har været en vigtig indtægtskilde i staten Washington – især siden skovudvindingsindustriens tilbagegang og tømmermøllerne – og et nøgleelement for turismen er gletsjerne. Gletscherne bringer vandrere og isklatrere og støtter endda skiløb om sommeren. Imidlertid, i disse dage er der generelt mindre is. Så samfund har udviklet et stort antal ikke-isbaserede turistaktiviteter. Der er en Heritage Festival med motorsav og øksekastkonkurrencer, der er en ørnekiggeri, og endda en spøgelsesvandring omkring Halloween. Så de tilpasser sig tabet af is ved at erstatte andre aktiviteter i turistsektoren.

Samfundet i de italienske alper består hovedsageligt af tysktalende, hvis territorium flyttede til Italien fra Østrig lige efter 1. Verdenskrig. Små vandkraftværker har forsynet befolkningen der med stabil og billig elektricitet i næsten et århundrede – en virksomhed, som de lokale er stolte af. Men med mindre afstrømning fra gletsjerne, vandet er ikke så pålideligt. De har også problemer med lejlighedsvise oversvømmelser, der bærer en masse sediment, hvilket er meget ødelæggende for kraftmøllerne. Så de er skiftet til træ. Træ kan brændes for at drive dampturbiner, producerer elektricitet og leverer også fjernvarme. Så da de stod over for en trussel mod gletsjerens energisektor, fandt de en erstatning.

I de peruvianske Andesbjerge har problemet været vand til kunstvanding. Dette er et område, der kan dyrke en enkelt afgrøde med nedbør, men også en anden afgrøde med kunstvanding. Terrænet er stejlt, og landbrugets overflade er begrænset, så det er vigtigt for folk at høste to afgrøder – majs og kartofler og nogle kontante afgrøder som jordbær og roser – om året. Men også her har der været fald i tilførslen af ​​kunstvandingsvand, skyldes i det mindste delvist gletscherens tilbagetrækning. Så det, de har gjort, er at gøre vandforsyningssystemerne mere effektive. De har foret kanaler med cement og i nogle tilfælde skiftet til plastikrør.

Selvom alle disse tre samfund har fundet deres egne løsninger, de deler to ting til fælles. Den ene er, at disse stort set er eksempler på, hvad der kaldes "autonom tilpasning" i IPCC-sprog. Det betyder bare nedefra og op, gør det selv. Jeg tror, ​​at disse eksempler illustrerer menneskers evne til selv at organisere og udvikle svar i lille skala.

Den anden ting, der er fascinerende for mig, er, at folk i alle tre samfund taler relativt lidt om klimaforandringer. De ved, at gletsjerne skrumper, og de er bekymrede over det, men de forbinder ikke altid prikkerne direkte fra klimaændringer til gletsjerens tilbagetog til disse reaktioner. De taler meget mere om samfundets langsigtede velfærd, og især af yngre generationer - at lære dem samfundets historie gennem festivalerne i Washington, forbedring af drikkevandsforsyningen samt kunstvanding gennem cementkanalerne i Peru, og så videre. Så man kan sige, at folk bekymrer sig lige så meget eller mere om de sociale fordele, som klimatilpasningen gavner.

En bevidsthed på højt niveau om klimaændringer kan fremme top-down tilpasningsprogrammer, der kræver videnskabelig vejledning, planlægning og betydelig finansiering. FN's C40 Cities Climate Leadership Group og 100 Resilient Cities er gode eksempler på sådanne programmer i store byer. Men bjergsamfund viser ofte kraften i en mere græsrod, bottom up tilgang. Håbet er at finde måder at forbinde de to på. Bjergsamfund er nogle gange blevet brændt af eksperter, der ikke fuldt ud forklarer deres planer eller opholder sig i meget lang tid, så samfundsforståelse og involvering er en vigtig del af processen.

Din forskning omfatter beslutningstagning og risikostyring i udsatte samfund. Hvordan kan dette arbejde facilitere positive resultater?

Beslutningsvidenskab kan hjælpe med at opbygge tillid mellem videnskabelige eksperter og det bredere samfund. Tillid er noget, der ikke kan skabes fra den ene dag til den anden, men det kan være udholdende. Tag Cape Town i Sydafrika. Cape Town bærer den tunge arv fra apartheid, og selvom der er en følelse af stolthed i selve byen, der kan være dyb mistillid mellem forskellige samfund. Men gennem en langvarig proces med at skabe tillid, byen har været i stand til at gennemføre store projekter for at imødegå alvorlig tørke og beskytte sårbare kystområder. Så jeg tror, ​​at Cape Town illustrerer, hvordan det kan være mere effektivt at være betænksom over, hvordan mennesker træffer beslutninger, end blot at køre dine data ind i en computer og generere en optimal løsning, der vil blive pålagt folk. At tage hensyn til de menneskelige beslutningsprocesser kan fremme det engagement og den fleksibilitet, der er afgørende karakteristika for vellykket tilpasning.

Kan du dele en mindeværdig forskning eller feltoplevelse?

Jeg vil give dig to kontrasterende eksempler. Min første feltforskning var på fårehyrder i de peruvianske Andesbjerge. Efter at have arbejdet der meget på ph.d.-skolen, Jeg var heldig at vende tilbage til et lille samfund på måske fem husstande årtier senere. Jeg var dybt foruroliget over at se, at husene var forladt - stenmurene stod stadig, men stråtagene var væk. Disse hjem lå ved siden af ​​græsgange, der var tørret ud, da gletsjerne trak sig tilbage, og ingen vidste, hvor folket var blevet af. Dette var en gammel livsstil, der var forsvundet.

Jeg arbejdede også med et lignende men meget anderledes samfund af traditionelle yakhyrder i Himalaya. Dette er et meget højere bjergsamfund med en større gletsjer, der er på et tidspunkt, hvor den frigiver mere vand, efterhånden som den trækker sig tilbage - den er stadig årtier fra at forsvinde. Men hyrderne i dette område har to fordele. Den ene er, at den bhutanske regering har et stærkere engagement i sine landbefolkninger end den peruvianske regering. Den anden er tilgængeligheden af ​​solpaneler. Disse yakhyrder kan genoplade deres mobiltelefoner og deres lanterner bæredygtigt, og det er endnu et element, der hjælper med at holde dem på plads.

Så der er rige kulturelle traditioner i både Andesbjergene og Himalaya. Selvom jeg har set forskydning, og det enorme kulturelle tab, der følger med det, Jeg vil også sige, at skæbnen for mange bjergsamfund som disse ikke er beseglet.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.