Kvinder i rige lande får færre børn, eller slet ingen. Hvad sker der?

En nylig rapport fra US Centers for Disease Control and Prevention viser, at de amerikanske fertilitetsrater faldt med 2 % i 2023. Med undtagelse af en midlertidig stigning i fertilitetsraten på højden af ​​COVID-19-pandemien, har den amerikanske fertilitetsrate været faldende støt siden 1971.

Australien udviser et lignende mønster. Fertiliteten er faldet siden 2007 på trods af regeringens forsøg på at investere i en "babybonus" for at tilskynde australske kvinder til at få flere børn.

I et mere globalt perspektiv kan vi se lignende mønstre på tværs af andre industrilande:Japan, Sydkorea og Italien har nogle af de laveste globale fertilitetsrater.

Så hvad sker der her? På trods af at vi værdsætter børn og vores roller som forældre højt, hvorfor får kvinder så få babyer? Og vigtigst af alt, hvorfor skulle vi bekymre os?

Hvor meget frugtbarhed er godt for et land?

På min nyligt lancerede podcast MissPerceived diskuterer jeg, hvorfor fertilitetsraterne styrer verden. For at en befolkning kan bevare sin nuværende størrelse - det vil sige hverken skrumpe eller vokse - skal den samlede fertilitetsrate være over 2,1 fødsler pr. kvinde. Dette skyldes, at vi skal have nok babyer til at erstatte begge forældre, efter de dør – en baby til at erstatte moderen og en til at erstatte faderen, og lidt ekstra til at tage højde for spædbørnsdødelighed.

Kort sagt, hvis vi ønsker, at en befolkning skal vokse, har vi brug for, at kvinder får mere end to børn. Det var præcis, hvad der skete i mange vestlige nationer, såsom Australien, Storbritannien og USA, efter Anden Verdenskrig. Kvinder fik mere end 2,1 fødsler, hvilket resulterede i et babyboom. Mange familier voksede til tre eller flere børn.

Denne type befolkningsstruktur, udskiftning eller en vis vækst, er afgørende for at skabe en befolkning i en sund, arbejdsdygtig alder for at støtte unge og gamle.

Men i mange lande er fertiliteten mindre end erstatningsniveauet, hvilket betyder, at befolkningen er ved at skrumpe. I USA og Australien er den nuværende fertilitetsrate 1,6. I Storbritannien er det 1,4. Og i Sydkorea er det 0,68.

Så disse lande skrumper, og i tilfældet med Sydkorea skrumper de hurtigt. Det betyder, at flere mennesker dør i disse lande end at blive født. Som følge heraf bliver befolkningen ældre, fattigere og mere afhængig af andre for deres omsorg.

For et land som Sydkorea eller Italien er dette et problem for nutiden. Og i Australien vil dette være et problem i den nærmeste fremtid. Nogen bliver nødt til at tage sig af den aldrende befolkning. Spørgsmålet om, hvem og hvordan vil få stigende politisk betydning.

Hvorfor er fertiliteten faldende?

Så hvorfor får kvinder ikke flere babyer? Nå, der er et par svar:

1. Kvinder er bedre uddannet nu end nogensinde før. Kvinders uddannelse har været støt stigende i årtier, hvor australske kvinder nu er bedre uddannet end mænd. Australien har nogle af de bedst uddannede kvinder i verden.

Uddannelse forsinker fertiliteten af ​​flere årsager. For det første skubber det alderen for første fødsel ud, da kvinder bruger længere tid i skolen. For det andet giver det kvinder flere ressourcer, de så ønsker at handle på markedet efter at have afsluttet en uddannelse. Simpelthen får kvinder ofte ikke babyer i teenageårene og begyndelsen af ​​20'erne, fordi de får deres uddannelse og starter deres karriere.

2. Unge mennesker bliver forsinket i, ja, alt. Det er meget sværere for unge mennesker at opnå de traditionelle markører for voksenlivet – stabile job og køb af en første bolig. Ofte er disse faktorer, der identificeres som kritiske for at få et første barn. Så mange unge forsinker fertiliteten på grund af økonomisk og boligmæssig usikkerhed.

Yderligere har vi nu sikker og effektiv prævention, hvilket betyder, at sex uden for ægteskabet er muligt, og sex uden forplantning næsten kan garanteres. Alt dette betyder, at forældreskabet er forsinket. Kvinder får børn senere og færre af dem.

3. Børn er dyre og tidskrævende. I mange industrialiserede nationer er udgifterne til børn astronomiske. De gennemsnitlige børnepasningsomkostninger i Australien har overgået inflationen. Skoleundervisning, selv for offentlige skoler, absorberer en betydelig del af forældrenes budgetter.

Ganger man dette med flere børn, stiger omkostningerne. Intensive forældrenormer, som styrer, hvor mange der er forældre, lægger vægt på betydelige tidsinvesteringer i børn, der er en-til-en. Simpelthen bruger vi mere tid på at interagere med vores børn på intense måder end tidligere generationer.

Og alt dette kommer oven i mere tid brugt i lønnet beskæftigelse. Så at gøre forældrene "rigtigt" ifølge de nuværende sociale normer, er at blive dybt investeret i vores børn i form af tid, energi og ressourcer, inklusive penge.

4. Arbejdspladser og politikker er langsomme med at tilpasse sig til at understøtte omsorgsydelser. Vores arbejdspladser forventer stadig betydelig tid ansigt til ansigt på arbejdet og lange arbejdstider. Selvom pandemien indledte mere fjernarbejde, trækker mange arbejdspladser denne bestemmelse tilbage og pålægger folk at vende tilbage til arbejdet i en vis kapacitet. Dette er på trods af, at australiere værdsætter adgang til fjerntliggende og fleksibelt arbejde, til dels fordi de brugte mindre tid på at pendle og rapporterer betydeligt højere niveauer af udbrændthed.

Der er behov for en nuanceret tilgang

Fordi årsagerne bag faldende fertilitet ikke er enkle, kan løsningerne heller ikke være enkle. At tilbyde babybonusser, som Australien og andre nationer har gjort, er temmelig ineffektivt, fordi de ikke løser kompleksiteten af ​​disse sammenlåsende problemer.

Hvis vi mener det seriøst med at støtte omsorgen, har vi brug for bedre karriere- og boligforløb for unge, flere investeringer i infrastruktur for børne- og ældrepleje, teknologiske innovationer til støtte for en aldrende befolkning og arbejdspladser, der er designet med omsorg i centrum. Dette vil skabe en omsorgskultur til at støtte både mødre, fædre, børn og familier.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.