Hvorfor lovændringer, der har til formål at forhindre useriøse retssager, motiverer virksomheder til at undgå at tilbagekalde produkter

Forskere fra University of Adelaide og University of Danang har udgivet et nyt Journal of Marketing undersøgelse, der undersøger love om universel efterspørgsel og den utilsigtede konsekvens af, at virksomheder bliver mindre tilbøjelige til at tilbagekalde produkter.

Undersøgelsen har titlen "Så sagsøg mig ... hvis du kan! Hvordan juridiske ændringer mindsker lederes risiko for at blive holdt ansvarlige af aktionærer påvirker virksomheders sandsynlighed for at tilbagekalde produkter" og er forfattet af Arvid O. I. Hoffmann, Chee S. Cheong, Hoàng- Long Phan og Ralf Zurbruegg.

De retssager, der fulgte efter opdagelsen af ​​tekniske problemer med Boeings 737 Max, viser, at ledere kan holdes personligt ansvarlige af aktionærer for at forsømme deres tillidshverv.

"Kendt som en afledt klage fra aktionærer, søger sådanne juridiske handlinger at holde virksomhedens embedsmænd ansvarlige for påståede fejltrin og kan resultere i, at sagsøgte eller deres forsikringsselskaber betaler monetære skader til et selskab og medfører ændringer i den interne ledelse," ifølge en rapport i The Wall Street Journal . Men hvad sker der, når juridiske ændringer, der tager sigte på at forhindre useriøse retssager, mindsker en sådan retssagsrisiko? Det nye Journal of Marketing artiklen dokumenterer den utilsigtede konsekvens af, at virksomheder bliver mindre tilbøjelige til at tilbagekalde produkter.

Kernen i undersøgelsen er en juridisk ændring kaldet Universal Demand (UD) love, som forskellige stater i hele USA vedtog mellem 1989 og 2015. UD love gør det sværere for aktionærer at anlægge en afledt retssag for at holde ledere ansvarlige for at overtræde deres tillidshverv. Disse love kræver især, at aktionærerne først skal kræve, at firmaets bestyrelse tager retslige skridt mod de forbrydere. Da bestyrelsesmedlemmer ofte selv er sagsøgte i den foreslåede retssag, afslår de typisk sådanne anmodninger. Fordi dommere har en tendens til at følge bestyrelsens afgørelser, bliver sagen ofte afvist.

UD-love har til formål at forhindre useriøse afledte retssager i at forstyrre en virksomheds normale forretningsdrift og sortere sager med berettigelse fra dem uden.

Hoffmann forklarer, at "UD-love er velmente og forbundet med nogle positive konsekvenser såsom øget virksomhedsinnovation. Den reducerede trussel om aktionærretssager som en styringsmekanisme, der disciplinerer en virksomheds ledere, kan dog have utilsigtede negative konsekvenser. Vi undersøger denne opfattelse i kontekst af ledelsesmæssig beslutningstagning omkring produkttilbagekaldelser ved at kombinere teoretisk indsigt fra bureauteori med et forretningsetisk perspektiv."

Hvad skal ledere gøre?

Ledere af børsnoterede virksomheder bør ideelt set stræbe efter at sikre virksomhedens langsigtede værdi, men i praksis møder de ofte incitamenter og pres, der fører til en overvægt på kortsigtede mål. Derfor er ledere motiverede til at undgå tilbagekaldelser for at undgå umiddelbare omkostninger såsom tabt salg, svækket omdømme og forbrugerkompensation. Dette kan dog føre til endnu større langsigtede skader på virksomhedernes fremtidige aktiekurs. Som følge heraf kan aktionærer sagsøge ledere for at forsømme deres tillidshverv.

"UD-love reducerer risikoen for at blive holdt personligt ansvarlige af aktionærer, og vi undersøger, om dette ændrer virksomheders sandsynlighed for at tilbagekalde produkter," siger Cheong.

Ved at analysere over 30 års data, finder forfatterne solide beviser for, at reduktionen i risikoen for aktionærretssager forårsaget af vedtagelse af UD-lov fører til et væsentligt fald i sandsynligheden for tilbagekaldelse af produkter. Phan udtaler, at "virksomheder, der er inkorporeret i stater, der har vedtaget UD-love, er næsten 30 % mindre tilbøjelige til at annoncere en produkttilbagekaldelse. Det er vigtigt, at effekten gælder, selv når der kontrolleres for potentielle forbedringer i produktkvalitet."

Ledernes opportunistiske reaktion på UD-lovvedtagelse er mindre udtalt, når organisatoriske mekanismer afbøder agenturkonflikter mellem aktionærer og ledere.

"Især," siger Zurbruegg, "finder vi, at det negative forhold mellem UD-lovvedtagelse og sandsynligheden for produkttilbagekaldelse er mindre udtalt for mere kundefokuserede virksomheder eller dem, der er underlagt strengere overvågning af institutionelle investorer."

En handlingsplan for lovgivere, politiske beslutningstagere og virksomheder

For at afbøde de potentielt skadelige virkninger af UD-lovvedtagelse på forbrugervelfærd og virksomhedens fremtidige levedygtighed foreslår undersøgelsen følgende handlingsplan for lovgivere, offentlige beslutningstagere, virksomhedsejere og forbrugerfortalere.

• For at forbedre forbrugerbeskyttelsen på kort sigt er lovgivere nødt til at revidere UD-lovene for at give aktionærer mulighed for at hævde, at efterspørgsel er nytteløst, når de anlægger en retssag vedrørende forbrugersikkerhed. Efterspørgselsnyttelighed gør det muligt for aktionærer at undgå efterspørgselskravet, hvis de specifikt kan hævde, at efterspørgslen vil være nyttesløs, fordi selskabsdirektører har en interessekonflikt.

• Offentlige beslutningstagere er nødt til at anlægge et mere holistisk syn, når de overvejer og implementerer lovændringer. Det vil sige, at lovgivere, der har til opgave at revidere selskabsretten, bør koordinere med tilsynsmyndigheder med ansvar for forbrugerbeskyttelse. Mens de gør det, bør disse interessenter udnytte indsigt fra adfærdsøkonomi til at forudse utilsigtede konsekvenser af velmenende love.

• Aktionærer og forbrugerfortalere skal stimulere virksomheder til at øge deres kundeorientering. Dette skyldes, at et mere udtalt kundefokus reducerer niveauet af ledelsesmæssig opportunisme omkring beslutninger om tilbagekaldelse af produkter. Virksomheder kan opnå dette ved at udpege (flere) marketingchefer til bestyrelsen, såsom Chief Marketing Officers.

• Endelig kan strategilægning omkring ejerskabssammensætningen af ​​virksomheden være gavnlig. Især initiativer, der skal tiltrække flere institutionelle investorer til at tage en meningsfuld ejerandel i virksomheden, vil sandsynligvis betale udbytte i form af at reducere ledelsesmæssig opportunisme omkring beslutninger om tilbagekaldelse af produkter.

Flere oplysninger: Arvid O.I. Hoffmann et al, så sagsøg mig...hvis du kan! Hvordan juridiske ændringer, der mindsker lederes risiko for at blive holdt ansvarlige af aktionærer, påvirker virksomheders sandsynlighed for at tilbagekalde produkter, Journal of Marketing (2024). DOI:10.1177/00222429241231236

Journaloplysninger: Journal of Marketing

Leveret af American Marketing Association