Forskere modbeviser den nuværende tankegang om, hvordan man opnår globalt samarbejde

Verdens mest presserende problemer som klimaforandringer vil kun blive løst gennem globalt samarbejde. Ny forskning udført af akademikere ved London School of Economics and Political Science (LSE), offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences , har imidlertid identificeret en grundlæggende fejl i teorien, der understøtter meget af nutidens tænkning omkring, hvordan man kan skabe den varige og meningsfulde forandring i stor skala, der er nødvendig for at løse disse problemer.

Nuværende tænkning er baseret på en skelsættende model af Panchanathan og Boyd udgivet i Nature i 2004, som fandt ud af, at det at have et ry for at bekymre sig om emner som klimaændringer forbedrede sandsynligheden for, at folk ville ønske at samarbejde med dig.

Dette er teorien bag "virtuel signalering", og det er på basis af denne model, at mange interventioner og eksperimenter er blevet designet af organisationer, der arbejder på at løse disse problemer.

Opdagelsen af ​​Eric Schnell og professor Michael Muthukrishna identificerer imidlertid en fejl i denne model, som viser, at selvom omdømme er vigtigt på lokalt niveau (dvs. at være en god ven eller kollega), at være kendt for at handle dydigt (dvs. hvor bæredygtigt) ens operationer) er ikke nok til at skabe de samarbejder, der er nødvendige på globalt plan for at tackle problemer såsom klimaændringer.

Dette er fordi, avisen forklarer, den tidligere model antager, at folk kun har ét omdømme. Omdømme er dog ikke et enkelt problem - for eksempel kan man være kendt for at være fremragende til genbrug, men middelmådig til kontoradministration.

Schnell og Muthukrishnas nye model undersøger, hvilken indflydelse flere omdømme kan have på folks beslutningsprocesser. De finder ud af, at når både lokale og globale problemer er i spil, vil folk altid foretrække den lokale fordel, som nogen kan give dem, frem for en person, der gør en god gerning, der har mindre håndgribelig fordel.

Modelleringen viser også, at dette mærkes mere skarpt i hårde tider. Når et samfund har succes, har folk råd til at bekymre sig mere om de mere globale problemer, men under en leveomkostningskrise vil de umiddelbare fordele, man kan opnå ved et lokalt samarbejde, langt opveje de mindre direkte fordele (dvs. i tider med økonomisk vanskeligheder, folk bekymrer sig mere om umiddelbare fordele fra andre, end hvis andre bekymrer sig om miljøet).

Dr. Muthukrishna, Institut for Psykologisk og Behavioral Videnskab ved LSE, sagde:"Vores model viser, at omdømme alene ikke er nok til at skabe samarbejde i stor skala, og at folk bekymrer sig langt mere om umiddelbare belønninger (f.eks. er du en god ven, kollega , eller projektpartner) end om nogen har handlet dydigt (f.eks. forsøger du at spise mere bæredygtigt)."

Schnell, en ph.d. studerende ved Institut for Psykologisk og Behavioral Videnskab ved LSE, sagde:"Omdømme har længe været betragtet som en vigtig måde at tilskynde til samarbejde på alle niveauer - fra enkeltpersoner til organisationer eller mellem nationer.

"Vores fund hjælper dog med at forklare, hvorfor globale ledere, politiske beslutningstagere og kampagneorganisationer til dato ikke har formået at skabe den form for globalt samarbejde, der er nødvendigt for at skabe store samfundsmæssige forbedringer, som verden kæmper med."

Flere oplysninger: Eric Schnell et al, Indirekte gensidighed underminerer indirekte gensidighed, der destabiliserer samarbejde i stor skala, Proceedings of the National Academy of Sciences (2024). DOI:10.1073/pnas.2322072121

Journaloplysninger: Proceedings of the National Academy of Sciences , Natur

Leveret af London School of Economics