De dødes og de levendes rettigheder støder sammen, når videnskabsmænd udvinder DNA fra menneskelige rester

Resterne af en 6-tommer lang mumie fra Chile er ikke dem fra en rumvæsen, ifølge nylig rapporteret forskning. Den lille krop med sine underlige træk - et spids hoved, aflange knogler - havde været genstand for heftig debat om, hvorvidt en UFO kunne have efterladt den. Forskerne fik adgang til kroppen, som nu er i en privat samling, og deres DNA-test viste, at resterne er fra et menneskefoster. Den uudviklede pige led af en knoglesygdom og var barn af en ukendt lokal Atacama-kvinde.

Denne undersøgelse skulle afslutte mumiens kontrovers. I stedet, den tændte endnu en.

Myndighederne i Chile har fordømt forskningen. De mener, at en plyndrer plyndrede pigen fra hendes grav og ulovligt tog hende fra landet. Det chilenske samfund for biologisk antropologi udsendte en fordømmende erklæring. Det spurgte, "Kunne du forestille dig den samme undersøgelse udført med liget af en persons aborterede baby i Europa eller Amerika?"

Som arkæolog, Jeg deler begejstringen omkring, hvordan teknologi og teknikker til at studere DNA springer fremad. Som aldrig før, mysterierne i vores kroppe og historier finder spændende svar - fra åbenbaringen om, at mennesker blandede sig med neandertalere, hvordan Storbritannien blev befolket, til en afhugget egyptisk mumies gåde.

Men, Jeg har også nærstuderet historien om indsamling af menneskelige rester til videnskab. Jeg er dybt bekymret over, at det nuværende "knoglehast" med at gøre nye genetiske opdagelser har sat gang i en etisk krise.

At plyndre kranier for videnskaben

Vi har set et jag efter menneskelige rester før. For mere end et århundrede siden, antropologer var ivrige efter at samle samlinger af skeletter. De byggede en videnskab om menneskeheden og havde brug for prøver af kranier og knogler for at bestemme evolutionær historie og definere egenskaberne ved menneskelige racer.

Forskere tømte kirkegårde og udgravede gamle grave. De tog kranier fra massakresteder. "Det er meget ubehageligt arbejde at stjæle knogler fra en grav, "antropologiens fader, Franz Boas, brokkede engang, "men hvad nytter det, nogen skal gøre det."

Sagen om Qisuk, en inuit mand, giver et særligt voldsomt eksempel. I 1897, opdagelsesrejsende Robert Peary bragte Qisuk og fem andre til New York fra Grønland, så antropologer lettere kunne studere deres kultur. Fire af dem, inklusive Qisuk, døde hurtigt af tuberkulose.

Antropologer og læger konspirerede for at forfalde Qisuks begravelse for at narre hans overlevende 8-årige søn, dissekerede derefter kroppen og afleder knoglerne. Qisuks skelet blev monteret og hængt på American Museum of Natural History. (Det er stadig omtvistet i dag, om Qisuk kun blev opbevaret på museet eller vist offentligt.)

I slutningen af ​​det 20. århundrede, Amerikanske museer holdt resterne af omkring 200, 000 indianerskeletter.

Disse skeletter hjalp med at skrive det amerikanske kontinents historie og fremme en påskønnelse af indfødte kulturer. Alligevel kom indsigten fra disse samlede rester til en stejl pris:indianernes religionsfriheder og menneskerettigheder blev systematisk krænket. Mange indianere mener, at deres forfædres ånder er blevet ladet vandre. Andre insisterer på, at alle forfædre skal tildeles ære, og deres grave skal beskyttes.

I dag, en amerikansk føderal lov giver mulighed for returnering af stjålne skeletter. Stadig, arven fra disse samlinger vil hjemsøge os i generationer. Mange indfødte amerikanere er dybt mistroiske over for arkæologer. Og selv efter næsten 30 års aktiv hjemsendelse af menneskelige efterladenskaber, der er stadig mere end 100, 000 skeletter i amerikanske museer. Efter min vurdering, det vil tage 238 år at returnere disse rester med denne hastighed – hvis de overhovedet nogensinde bliver returneret.

Søger samtykke

Alt for længe undlod forskere at stille grundlæggende etiske spørgsmål:Hvem skal kontrollere samlinger af menneskelige efterladenskaber? Hvad er de positive og negative konsekvenser af undersøgelser baseret på skeletter? Og hvordan kan videnskabsmænd arbejde for at forbedre, frem for at underminere, rettighederne for de mennesker, de studerer?

Et sted at lede efter svar er Belmont-rapporten. Udgivet i 1979, dette var det videnskabelige samfunds svar på Tuskegee-undersøgelsen. I løbet af 40 år, den amerikanske regering nægtede medicinsk behandling til mere end 400 sorte mænd inficeret med syfilis, at se sygdommens udvikling. I kølvandet på den resulterende skandale, Belmont-rapporten insisterede på, at biomedicinske forskere skal have respekt for mennesker, prøv at gøre godt og undgå skade, og retfærdigt fordele byrderne og fordelene ved forskning.

Selvom disse retningslinjer var beregnet til levende individer, de giver en ramme til at overveje forskning om de døde. Trods alt, forskning om de døde påvirker i sidste ende de levende. En måde at sikre disse beskyttelser på er at søge informeret samtykke fra enkeltpersoner, pårørende, lokalsamfund eller juridiske myndigheder, før undersøgelser udføres.

I nogle tilfælde kan konsultation være uberettiget. Et skelet af vores tidligste menneskelige forfader, ved 300, 000 år gammel, er et arv, som vi alle kunne gøre krav på. Imidlertid, et foster med fødselsdefekter, der er 40 år gammelt - selv et sensationelt som rumvæsen - har sandsynligvis slægtninge og fællesskab, der bør overvejes. Mellem disse to yderpunkter ligger DNA-forskningens fremtid for etisk engagement.

Er mennesker eksemplarer?

I sit forsvar, tidsskriftet Genome Research, som offentliggjorde analysen af ​​den chilenske mumie, anført, at "eksemplaret" – pigen – ikke krævede særlige etiske overvejelser. Hun er ikke juridisk kvalificeret som et "menneskeligt subjekt", fordi hun ikke lever. Så når man ser bort fra efterkommernes rettigheder, redaktørerne konkluderede kun, at kontroversen "fremhæver den udviklende karakter af dette forskningsfelt, og har foranlediget vores forpligtelse til at indlede samfundsdiskussioner."

At være sikker, sådanne diskussioner er desperat nødvendige. I samme uge som mumiehistorien ramte nyhederne, New York Times offentliggjorde en profil af Harvard-genetikeren David Reich. Artiklen hylder, hvordan springet fremad inden for DNA-forskning har ført til pludselige, lysende fremskridt i vores forståelse af menneskehedens udvikling og historie. Reich sagde, at hans drøm er "at finde gammelt DNA fra enhver kultur kendt af arkæologi overalt i verden."

Det er en smuk aspiration. Men både videnskabsmænd og samfund ved nu at spørge:Hvor skal dette DNA komme fra? Hvem vil give deres samtykke?

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.