Hvorfor udtrykket DEI bliver våben som en racistisk hundefløjte

En bro i Baltimore kollapser, en dør falder af et fly og antisemitisme – hvad har de til fælles? I de seneste måneder har Diversity, Equity and Inclusion (DEI) fået skylden for alle tre.

Dette kan virke lidt forvirrende. Faktisk, når jeg fortæller dette til venner, der ikke følger med disse problemer, bliver de lamslåede. Hvordan, vil de vide, får DEI skylden for disse problemer? Og hvorfor skulle nogen gøre det?

De har ret i at være skeptiske:disse forklaringer er virkelig forfærdelige. Men der er grunde til, at udtrykket DEI springer frem i forkanten af ​​kulturkrigen, presset af den yderste højre ind i enhver mulig samtale.

I den højreorienterede retorik bruges DEI-mærket ofte til at spille på racemæssig modvilje. Det bliver i stigende grad tilegnet sig som en racistisk hundefløjte, der bruges til at sætte spørgsmålstegn ved og underminere racialiserede menneskers positioner, kvalifikationer og evner.

En hundefløjte er et udtryk, der også gør noget andet - noget mindre socialt acceptabelt - under overfladen. Det er et kodet, benægteligt sprog, der giver folk mulighed for at kommunikere ideer, der ville være for stødende, hvis de blev gjort eksplicit.

Som podcasteren Peter Shamshiri udtrykker det:

"Det, de gør, er at forsøge at skabe en ramme, hvorved enhver person med farves position i sagens natur er mistænkelig ... Det handler om at bygge en sociokulturel mekanisme til at forstærke det eksisterende hierarki."

Tilvalgsvilkår

Der er intet nyt ved denne form for indsats. Men den måde, DEI bruges til at spille ind i racistiske følelser, er enestående kraftfuld og mere potent end andre kulturkrigsbegreber.

Fordømmelser af kritisk raceteori spillede en nøglerolle i pædagogiske gag-ordrer og bogforbud i stater som Florida. Men det er begrænset til uddannelsesmæssige sammenhænge.

"Bekræftende handling" bruges også til at angribe medlemmer af underrepræsenterede grupper, der finder vej til ønskværdige positioner, men det er ikke godt for bogforbud. Andre udtryk som "vågnet", "snefnug" og "politisk korrekt" kan let bruges til at miskreditere antiracistiske aktivister, men de kan ikke let anvendes på en person, der integrerer sig på en hvid arbejdsplads.

DEI kan dække alle disse. De bøger du ikke kan lide? Skyld skylden på DEI-initiativer. Sorte mennesker får prestigefyldte job? DEI er skyldig. Irriterende unge studenteraktivister? For meget DEI på universitetscampusser. Det er svært at finde et hot-knap-problem eller en social kontekst, hvor DEI ikke kan udslynges som et misbrug for at underminere marginaliserede mennesker.

Og det er bare, hvad der er sket. En republikansk lovgiver i Utah beskyldte DEI for kollapset i Baltimore-broen og sagde:"det er, hvad der sker, når man har guvernører, der prioriterer mangfoldighed frem for borgernes velvære og sikkerhed." Andre kaldte byens sorte borgmester, Brandon Scott, en "DEI-borgmester."

Som svar på en dør, der faldt ned fra et Boeing-fly, spurgte Elon Musk Twitter-brugere:"Vil du flyve i et fly, hvor de prioriterede DEI-udlejning frem for din sikkerhed?"

Harvard-professor Alan Dershowitz hævdede, at et "DEI-bureaukrati er blevet en central bidragyder til anti-jødiske holdninger på campusser."

DEI er dog mere end blot en praktisk samlebetegnelse for kulturkrigsflammepunkter. Denne retorik har en reel effekt på, hvordan forskellige institutioner kører. Universiteter i Texas og Florida har skåret snesevis af jobs ned som reaktion på statens forbud mod DEI-initiativer.

DEI som en hundefløjte

Når folk giver DEI skylden for, at flydøre falder af, eller at en bro kollapser, bebrejder de virkelig sorte mennesker uden at sige det eksplicit. Som den amerikanske tv-vært Joy Reid bemærkede:"På dette tidspunkt er det tydeligt, hvad de mener med "DEI", ikke? Det betyder sorte mennesker... Det er ikke på mode at være åbenlyst racistisk længere i Amerika... så man henviser til en sort borgmester som en DEI-borgmester får pointen frem."

Baltimores borgmester Scott var endnu mere skarp:"Vi ved, hvad disse folk virkelig vil sige, når de siger DEI-borgmester... De vil virkelig sige N-ordet."

Hundefløjter kræver to betydninger. Overfladen, mere acceptabel en, er almindeligt forstået; den anden er den mindre acceptable, skjult, fordi den skal være.

Scott forklarede den skjulte betydning af "DEI" i racistiske sammenhænge. Men overfladen betyder også noget, fordi det giver et godt dække for at argumentere for, at ens retorik ikke er raceladet. Utah-lovgiveren var i stand til at insistere på, at han mente, at embedsmænd havde været mere optaget af DEI-programmer end med sikkerhed, og det er den samme linje, som blev brugt om Boeing. Det er mere acceptabelt at kritisere et program eller en virksomhed, end det er at kritisere folk for deres race.

En anden grund til, at DEI er særligt effektiv som dækning for racistiske synspunkter, er, at selv antiracister kan finde det anstødeligt. DEI-træningssessioner på arbejdspladsen er udbredt og møder kritik fra hele det politiske spektrum.

Til højre er bekymringen, at hvide mennesker får skyldfølelse. Til venstre er det, at disse sessioner kan være en måde for organisationer at give et dydsignal på, samtidig med at man undgår effektiv handling.

DEI kan altså ses som en retorisk schweizisk hærkniv af våbenbaseret sprog. Det kan bruges til at give racialiserede mennesker skylden for døre, der falder af fly, historieundervisning, broer, der kollapser, studenteraktivisme eller simpelthen for at få job. Og det vil bære den fjendtlighed med sig, som folk fra hele det politiske spektrum føler over for DEI-uddannelsesprogrammer.

Alt imens vil det også være hundefløjtende de allerværste racistiske følelser. Schweiziske hærknive er nyttige, men i de forkerte hænder kan de være farlige. Vi er nødt til at erkende de meget reelle farer ved, hvordan DEI bliver brugt.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.