Skotland hader kriminalitetslovgivning:Problemet med at bruge love om offentlig orden til at styre online tale

Skotlands nye lov om hadforbrydelser trådte i kraft den 1. april og udløste øjeblikkelig kontrovers om dens potentielle indvirkning på ytrings- og ytringsfriheden, især online. Hate Crime and Public Order (Scotland) Act udvider gældende love om forbrydelser, der har mulighed for at vække had, kun i Skotland.

En "hadeforbrydelse" i sig selv er ikke sin egen specifikke forbrydelse under eksisterende love eller den nye lov. Men hvis du viser dig at begå en anden forbrydelse (for eksempel overfald), og det er bevist, at dette var baseret på fjendtlighed mod en persons beskyttede karakteristika (normalt race, religion, handicap eller seksuel orientering), kan du få en hårdere straf.

Den nye lov i Skotland introducerer lovovertrædelsen at "ophidse had" - enten personligt eller online - relateret til alder, handicap, religion, seksuel orientering, transkønnet identitet eller intersex. Dette strækker sig ikke ud over Skotland.

En ophidselsesforbrydelse begås, hvis nogen opfører sig på en måde, som den gennemsnitlige person på gaden ville betragte som truende eller krænkende, og den adfærd er baseret på ofrets beskyttede karakteristika. For at finde nogen skyldig, skal det bevises, at deres mål eller formål var at vække had. Dette er en høj tærskel og svær at bevise.

Ud over truende eller krænkende adfærd personligt kriminaliserer loven at sende sådan kommunikation online. Dette har været den mest kontroversielle ændring. Kritikere frygter, at det kan skade ytringsfriheden, især online, hvor kontekst er alt, men ofte går tabt.

Af særlig bekymring har diskussioner om transkønnet identitet været – forfatteren JK Rowling udfordrede politiet til at arrestere hende over en række indlæg, der beskriver transkønnede kvinder som mænd, selvom politiet siger, at dette ikke var en forbrydelse.

Men bør en lov som denne overhovedet bruges til at regulere online tale?

Ophidselse af lovovertrædelser online

Rationalet bag lovgivningen om offentlig orden, herunder den nye skotske lov, har altid været at opretholde den offentlige orden i en tid med uorden. Det er svært at argumentere for, at kommentarer på nettet kan udgøre strafbare handlinger, der truer den offentlige orden.

Offentlig ordensretsforfølgelse af personer, der kommer med hadefulde eller fordomsfulde kommentarer online, er sjældne - og succesfulde domme endnu sjældnere. Der er kun en håndfuld sager i det offentlige domæne at bruge som eksempler.

I 2012 blev Liam Stacey, en studerende, idømt 56 dages fængsel i henhold til Public Order Act 1986 for at sende tweets, der havde til formål at opildne racehad rettet mod fodboldspilleren Fabrice Muamba. Som jeg og andre juridiske forskere har hævdet, mens Staceys tweets tydeligvis var misbrug, truede de aldrig den offentlige orden. Og alligevel blev han dømt for en lovovertrædelse af den offentlige orden i henhold til en lov vedtaget 20 år før Twitter overhovedet eksisterede.

Handlingen blev også med succes brugt til at retsforfølge den 45-årige Wigan-mand Stuart Sutton, som modtog en 16-måneders fængselsdom i 2022 for at have lagt antisemitiske og racistiske kommentarer på nettet.

Det er utroligt komplekst at skelne mellem hensigt om at vække had og tale, der har til formål at informere snarere end at fornærme, især online, hvor det er næsten umuligt at bevise, at den offentlige orden er truet. Faktisk er tale, der har til formål at informere, beskyttet i henhold til den europæiske menneskerettighedskonvention, selvom det kan opfattes som racistisk.

I de fleste tilfælde er onlinekommentarer blevet retsforfulgt i henhold til andre eksisterende love, såsom kommunikationsovertrædelser.

Efter Englands nederlag i 2020 Euro blev tre personer anholdt for lovovertrædelser i forbindelse med at ophidse racehad. Men i tilfældet blev hver senere sigtet og dømt for at sende en groft stødende besked i strid med kommunikationsloven i modsætning til en lovovertrædelse.

Skotland havde en anden lov, der specifikt beskæftigede sig med truende kommunikation, samt adfærd ved fodboldkampe, med bestemmelser på plads for at ophæve strafudmålingen for kommunikation baseret på had. Denne lov blev brugt 32 gange og blev senere ophævet efter bekymringer om, at den var illiberal og uretfærdigt målrettet fodboldfans.

I England og Wales er bestemmelser som Malicious Communications Act og Protection from Harassment Act blevet brugt til at retsforfølge folk for stødende kommentarer online. Straffeudmålingsloven giver også domstolene mulighed for at "hæve" en persons straf i henhold til enhver strafferetlig bestemmelse, hvis deres lovovertrædelse er bevist forværret af had. Dette bruges meget mere almindeligt end specifikke lovovertrædelser.

Bekæmpelse af had online

Skotske regeringsembedsmænd har hyldet den nye lov som et vigtigt skridt fremad i at beskytte folk mod had og fordomme. Indberetningen af ​​hadforbrydelser i hele Skotland har været relativt lav sammenlignet med andre jurisdiktioner.

Men der er få beviser for, at forbrydelsen med at ophidse had i sig selv er effektiv til at tackle onlinehad, som bestemt er stigende. Virkeligheden er, at retsforfølgning for skadelig onlinetale sandsynligvis falder ind under andre eksisterende love.

Hvis vi virkelig ønsker at tackle stigningen i had online (hvilket de seneste debatter synes at foreslå, at vi gør), vil lovgivning om offentlig orden og straffelovens vægt aldrig fungere. Det er kun gennem åben og offentlig debat og bedre uddannelse, at vi kan gennemføre forandringer.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.