De fleste stater har nu love om bekræftende seksuelt samtykke, men ikke nok mennesker ved, hvad de mener

Tidligere på måneden blev Queensland den seneste stat til at vedtage love om bekræftende samtykke. Dette betyder, at samtykke forstås som løbende kommunikation med henblik på voldtægt og seksuelle overgreb.

Under bekræftende samtykke skal samtykke til hver seksuel handling kommunikeres aktivt. Det vil sige, at hver person skal sige eller gøre noget for at indikere samtykke og kontrollere, at den anden er villig til at fortsætte.

Det er almindeligt, at ofre for seksuelle overgreb fryser eller forsøger at undgå yderligere skader i stedet for at kæmpe tilbage. De nye love gør det klart, at disse reaktioner ikke er samtykke.

Men det er ikke kun Queensland, der har sådanne love. Hvor er de ellers på plads, og hvordan fungerer de i praksis?

Hvad gør Queenslands love?

De nye Queensland-love definerer samtykke som "fri og frivillig aftale." De præciserer, at en person ikke giver samtykke, hvor de ikke "siger eller gør noget for at kommunikere samtykke."

Lovene begrænser også den faktiske fejl og undskyldning for voldtægt og seksuelle overgreb. Denne undskyldning giver tiltalte mulighed for at argumentere for, at de ærligt og rimeligt - men fejlagtigt - troede, at den anden person havde givet samtykke til sex.

Undskyldningen er blevet stærkt kritiseret for at tillade tiltalte at stole på irrelevante faktorer, såsom den anden persons påklædning eller undladelse af at slå tilbage, som grundlag for påståede fejltagelser om samtykke.

Men de nye love siger, at en tro på seksuelt samtykke ikke er rimeligt, medmindre personen tog aktive skridt for at kontrollere, at deres partner gav samtykke. Dette er i overensstemmelse med en model for bekræftende samtykke.

Hvor har lignende love ellers?

Fire ud af de seks australske stater og et af de to territorier har nu vedtaget love om bekræftende samtykke. Tasmanien var den første stat til at vedtage en bekræftende samtykkemodel i 2004.

Queensland-lovene følger i hælene på de seneste lovændringer i NSW, ACT og Victoria. NSW og ACT lovfæstede bekræftende samtykke i 2021, mens Victoria gjorde det samme i 2022.

Vestaustralien og Sydaustralien gennemgår i mellemtiden love om seksuelt samtykke og kan meget vel følge trop.

Den nationale tendens går klart i retning af en bekræftende samtykkestandard. Nogle forskere har hævdet, at dette kunne bane vejen for at tilpasse love om seksuelt samtykke i hele nationen – selvom der stadig er betydelige udfordringer.

Kritikere af love om bekræftende samtykke har foreslået, at de kunne kriminalisere "spontan ægteskabelig sex". Dette ignorerer dog den sociale og juridiske kontekst, som lovene fungerer inden for.

Der er ingen beviser for, at lovene bliver anvendt på denne måde.

Vital for at afsløre voldtægtsmyter

Lovene om bekræftende samtykke kan kun være effektive og retfærdige, hvis folk forstår, hvad de mener i praksis.

Offentlige holdninger er dog ikke altid i overensstemmelse med en bekræftende samtykkemodel. En NSW regeringsundersøgelse viste, at 14 % af unge mænd "ikke var enige i, at du skal søge samtykke, hver gang du engagerer dig i seksuel aktivitet."

Samfundsholdninger er forplumret af vedvarende myter om samtykke og seksuel vold. For eksempel kan folk tænke, at en person, der var fuld eller ikke slog tilbage, ikke kan blive offer for voldtægt.

Myter om voldtægt er ikke begrænset til den brede offentlighed. De påvirker også dommere, advokater, politi og nævninge. Nyere forskning har fundet voldtægtsmyter i højesteretsdomme og nævninges opfattelse af beviser i voldtægtssager.

Det er let at antage, at når lovene om bekræftende samtykke er vedtaget, vil de være fuldt ud effektive i domstolene. Men år efter, at bekræftende samtykke blev vedtaget i Tasmanien, anvendte domstolene stadig forældede juridiske principper.

Oplysning om offentligheden

For at love om bekræftende samtykke kan tjene deres formål, har alle – inklusive dommere, advokater, nævninge, politi og offentligheden – brug for en klar forståelse af, hvad bekræftende samtykke betyder.

Offentlige oplysningskampagner kan hjælpe med at tydeliggøre, at samtykke er en aktiv, løbende proces, der ikke kan udledes af tavshed eller manglende modstand.

NSW's Make No Doubt-kampagne blev lanceret ugen før dens nye samtykkelove trådte i kraft, men en lignende kampagne er endnu ikke blevet annonceret i Queensland.

Queensland Women's Safety and Justice Taskforce hørte fra ofre-overlevende, støttetjenester, advokater, politi og det bredere samfund om behovet for forbedret offentlig uddannelse om samtykke.

At forstå samtykke isoleret set er ikke nok. Omfattende uddannelse om respektfulde forhold er afgørende for at fremme en kultur, hvor bekræftende samtykke bliver normen.

Effektiviteten af ​​love om bekræftende samtykke afhænger også af, hvordan de anvendes af politi, advokater og dommere. Hvis politiet ikke følger lovene, vil de fleste seksuelle overgreb aldrig nå frem til anklagere – endsige retssalen.

Omfattende uddannelse for disse fagfolk er afgørende for at sikre, at bekræftende samtykke implementeres på tværs af strafferetssystemet.

Da Australiens love om bekræftende samtykke er så nye, er der begrænsede beviser (ud over Tasmanien) for præcis, hvordan de vil fungere i praksis. Det vil være vigtigt at opbygge dette bevisgrundlag for at sikre, at lovene fungerer efter hensigten.

Regeringshandling er afgørende

Onlineressourcer, såsom voldtægt og seksuelt overgreb Research and Advocacys værktøjssæt til seksuelt samtykke, kan hjælpe folk med at lære om bekræftende samtykke. Disse ressourcer når dog kun en lille del af samfundet.

For at øge bevidstheden om bekræftende samtykke og for at overvinde vedvarende voldtægtsmyter er der behov for en storstilet indsats.

Regeringer i hele Australien bør investere i succesen med love om bekræftende samtykke gennem yderligere offentlige oplysningskampagner samt træning og uddannelse for fagfolk inden for strafferetsplejen og offentligheden.

Ellers kan love om bekræftende samtykke vise sig at være blot ord på papiret.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.