Konspirationsteoretikere synes at foretrække en intuitiv tænkestil - her er hvorfor det er vigtigt

Jeg har forsket i psykologien bag konspirationstro i syv år nu, og folk spørger mig ofte, hvorfor folk tror på dem. Dette er ikke et simpelt spørgsmål.

Der er mange grunde til, at folk kan tilslutte sig konspirationsteorier. Noget, der dog skiller sig ud for mig, er, hvordan vores tankestile kan påvirke den måde, vi behandler information på og derfor, hvor tilbøjelige vi kan være over for konspirationsoverbevisninger.

En præference for intuitiv tænkning frem for analytiske tænkestile ser ud til at være forbundet med godkendelse af konspirationsteorier.

Intuitiv tænkning er en tankestil, der er afhængig af umiddelbare og ubevidste vurderinger. Det følger ofte mavefornemmelser, hvorimod analytisk tænkning handler om langsommere, mere bevidst og detaljeret behandling af information.

Jeg har tidligere skrevet om, hvordan vi kan udvikle en mere anstrengende, analytisk tænkestil for at reducere vores disposition for konspirationsoverbevisninger.

Forskning har vist, at kritisk tænkning har mange livsfordele. For eksempel viste en undersøgelse fra 2017, at personer, der scorede højere i kritisk tænkning, rapporterede færre negative livsbegivenheder (for eksempel at få en parkeringsbøde eller gå glip af et fly). Kritisk tænkning var en stærkere forudsigelse end intelligens til at undgå disse typer begivenheder. Det er ikke klart, hvorfor dette er tilfældet.

På den anden side er intuitiv tænkning blevet forbundet med tænkefejl. For eksempel kan intuitive tankestile føre til overdreven afhængighed af mentale genveje, hvilket også kan øge modtageligheden for konspirationsteorier.

Dette kan føre til farlige konsekvenser. For eksempel er større intuitiv tænkning blevet forbundet med anti-vaccine-konspirationstro og tøven med vacciner.

Men ekstremt succesrige mennesker, såsom Albert Einstein og Apples medstifter Steve Jobs, argumenterede for vigtigheden af ​​at bruge deres intuition og tilskrev deres præstationer til intuitiv tænkning.

Værdien af ​​intuitiv tænkning

En fordel ved intuitiv tænkning er, at det tager lidt eller ingen behandlingstid, hvilket giver os mulighed for hurtigt at træffe beslutninger og domme. Og i nogle tilfælde er dette afgørende.

Mennesker, der arbejder i krisemiljøer (såsom brandvæsenet) rapporterer behovet for at bruge intuitive tankestile. Under kriser kan det være urealistisk konsekvent at bruge analytisk tænkning.

Erfarne kriseledere er ofte afhængige af intuitiv tænkning i første omgang, som deres standardstrategi, men efterhånden som opgaven tillader det, trækker de på mere analytisk tænkning senere hen. Kritiske og intuitive tankestile kan bruges sammen.

Det, der også er vigtigt, er, at denne type intuition udvikler sig gennem mange års erfaring, som kan producere ekspertintuition.

Intuition kan også være afgørende på andre områder. Kreativitet ses ofte som en fordel ved intuitive tænkestile. En gennemgang udført i 2016 af forskning i idégenerering viste, at kreativitet er positivt forbundet med intuitiv tænkning.

Selvom kreativitet er svær at definere, kan det tænkes at ligne problemløsning, hvor information bruges til at nå et mål på en ny eller uventet måde.

Det er dog også vigtigt at bemærke, at 2016-gennemgangen fandt, at en kombination af intuitive og analytiske tænkemåder var bedst til idéevaluering.

Hvad er løsningen?

Nu fokuserer forskning ofte på at udvikle måder til at forbedre analytisk tænkning for at reducere støtten til farlige konspirationsteorier eller reducere tankefejl og misforståelser.

Imidlertid betragter vi ofte analytiske og intuitive tankestile som et enten-eller, og når vi træffer beslutninger eller domme, må vi vælge den ene frem for den anden. En metaanalyse fra 2015 (hvor data fra flere undersøgelser kombineres og analyseres) af 50 års kognitiv stilforskning fandt dog bevis for, at disse tankestile kunne ske på samme tid.

I stedet for to modstående ender af et spektrum er de separate konstruktioner, hvilket betyder, at disse tankestile kan opstå sammen. Forskning i beslutningstagning tyder også på, at tænkestilen er fleksibel, og de bedste beslutninger træffes, når den tænkestil, en person bruger, stemmer overens med den aktuelle situation.

Nogle situationer er mere egnede til analytiske tankestile (såsom talopgaver), mens nogle er mere egnede til at bruge intuition (såsom at forstå ansigtsudtryk). En adaptiv beslutningstager er dygtig til at bruge begge tankestile.

Så måske er en måde at reducere modtageligheden for konspirationsteorier på at forbedre adaptiv beslutningstagning. Min undersøgelse fra 2021 viste, at når folk blev konfronteret med de misforståelser, de tidligere havde lavet, og overvurderede i hvilken grad andre støtter anti-vaccine-konspirationsteorier, revurderede de deres beslutninger. Dette kunne tyde på, at tænkestile kan afhænge af situationen og den aktuelle information.

Selvom analytisk tænkning i mange situationer er bedre, bør vi ikke afvise den intuitive tænkestil, som konspirationsteoretikere synes at foretrække som ubrugelig eller ufleksibel. Svaret kunne ligge i at forstå både tankestile og være i stand til at justere vores tankestile, når det er nødvendigt.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.