For et århundrede siden forsøgte en stat at lukke religiøse skoler

For næsten 100 år siden sluttede en gruppe nonner sig til en sag mod staten Oregon – og nåede hele vejen til den amerikanske højesteret.

Deres sag? At holde katolske skoler åbne. I 1922 godkendte vælgerne et initiativ, der krævede, at næsten alle børn i alderen 8-16 skulle gå i offentlige skoler - et forslag, der især havde til formål at lukke trosbaserede skoler.

Men højesterets kendelse fra 1925 i deres sag, Pierce v. Society of Sisters of the Holy Name of Jesus and Mary, favoriserede nonnerne. Kendelsen blev en slags Magna Carta for private skoler, herunder trosbaserede, der beskyttede deres ret til at operere - både sekulære og religiøse. Lige så vigtigt er Pierce blevet brugt til at beskytte forældrenes rettigheder til at træffe valg om deres børns uddannelse.

Ikke-offentlige skoler som dem, der drives af Society of Sisters, skal ikke længere forsvare deres ret til at eksistere. I dag er pendulet svinget den anden vej:I de senere år har Højesteret i stigende grad tilladt, at offentlige midler går til trosbaserede skoler, deres elever eller begge dele.

Den 2. april 2024 vil Oklahomas højesteret høre mundtlige argumenter i en sag, der kan omforme reglerne yderligere:om man skal tillade en katolsk charterskole at åbne sine døre, hvilket kritikere siger ville næsten nedbryde grænsen mellem kirke og stat i uddannelse .

Ejendom og forældreskab

I 1922 godkendte vælgerne i Oregon et initiativ, der krævede, at forældre til børn i alderen 8-16 skulle sende dem til offentlige skoler. Loven udskårede mange undtagelser, herunder for børn, der allerede havde afsluttet ottende klasse eller boede for langt væk, men som ikke inkluderede private skoler blandt dem.

Loven ville reelt have forbudt ikke-offentlige skoler. Dette fremstød kom netop som indflydelsen fra nativistiske grupper såsom Know-Nothing Party, der modsatte sig de stort set katolske bølger af immigranter som uamerikanske, begyndte at aftage.

Embedsmænd fra en katolsk skole udfordrede Oregons handling, ligesom embedsmænd fra det sekulære Hill Military Academy gjorde. Efter at den føderale retssag i Oregon besluttede, at statutten ikke kunne træde i kraft, appellerede guvernør Walter M. Pierce på vegne af staten. Den amerikanske højesteret bekræftede derefter enstemmigt til fordel for skolerne.

Højesteret fremsatte to vigtige punkter, som begge er afhængige af det 14. ændringsforslags klausul om retfærdig proces, som erklærer, at ingen stat må "fratage nogen person liv, frihed eller ejendom uden retfærdig rettergang."

Dommerne anerkendte statens magt til at "regulere alle skoler, til at inspicere, overvåge og undersøge dem, deres lærere og elever," uanset om det er private eller offentlige - selvom stater bortset fra sundheds- og sikkerhedsspørgsmål typisk pålægger færre regler for ikke-offentlige institutioner. . Alligevel var domstolen enig i, at loven alvorligt ville have undermineret ejernes mulighed for at drive deres skoler, samtidig med at værdien af ​​deres ejendomme i høj grad ville formindskes.

For det andet vendte dommerne sig til forældrerettigheder og identificerede dem som en af ​​de friheder, der er beskyttet af det 14. ændringsforslag. I et ofte citeret sprog erklærede retten, at barnet "ikke er statens blotte skabning; de, der nærer det og styrer hans skæbne, har ret til, kombineret med den høje pligt, at anerkende og forberede det på yderligere forpligtelser."

Dommerne gjorde derved Oregons statut ugyldig, fordi den "urimeligt griber ind i forældres og værgers frihed til at lede opdragelsen og uddannelsen af ​​børn under deres kontrol."

Ikke-offentlige skoler, offentlige midler

De seneste kampe om religion og uddannelse ved Højesteret handler ikke om trosbaserede skolers ret til at eksistere, men om hvor meget statsstøtte de og deres elever kan modtage. Fra 2017 afsagde Højesteret en trilogi af sager, hvilket i høj grad øgede den tilgængelige statslige bistand.

Den første, Trinity Lutheran Church v. Comer, opstod efter embedsmænd i Missouri forhindrede en kristen børnehave og daginstitution i at købe genbrugte, opskåret dæk for at genoplive deres legeplads for at øge sikkerheden – et statsligt program tilgængeligt for andre nonprofitorganisationer.

Højesteret dømte til kirkens fordel i 2017. Den frie udøvelsesparagraf i First Amendment forbyder regeringen at forbyde "fri udøvelse" af religion. Flertallet begrundede, at klausulen om fri udøvelse betyder, at stater ikke kan udskille institutioner eller personer ved at nægte dem alment tilgængelige ydelser, som de ellers er berettiget til, udelukkende på grundlag af religion.

I 2020 udvidede domstolen igen grænserne for støtte til elever på K-12 religiøse skoler. Denne sag, Espinoza v. Montana Department of Revenue, stammede fra et statsligt program, der tillod skattefradrag for forældre, der sendte deres børn til private skoler. Imidlertid forbyder statens forfatning offentlig støtte til religiøse undervisningsprogrammer, så forældre, der sendte deres børn til trosbaserede skoler, blev udelukket fra at deltage.

Ved at bruge en begrundelse svarende til den, den anvendte i Trinity Lutheran, fastslog domstolen, at denne bestemmelse om ikke-hjælp diskriminerede på grundlag af religion og krænkede forfatningens frie udøvelsesbestemmelse.

Senest, i 2022, udvidede retten yderligere den offentlige finansiering til trosbaserede skoler i Carson v. Makin, en sag fra Maine. Højesteret ugyldiggjorde en statut, der udelukker "sekteriske" skoler fra et undervisningsprogram for forældre, der bor i distrikter, der mangler offentlige gymnasier. Fordi Maines forfatning garanterer en gratis offentlig uddannelse, giver undervisningsbetalingerne forældre i disse distrikter mulighed for at sende deres børn til skoler efter eget valg.

Dommerne slog også loven ned, fordi den overtrådte klausulen om fri motion ved at behandle religiøse mennesker og institutioner anderledes end andre. Desuden fandt retten, i lighed med Pierce, at Maines statut ikke beskyttede forældres ret til at sende deres børn til de skoler, de havde valgt.

Skub grænsen

Pierce lagde også grunden til "forældrevalgsbevægelsen" inden for uddannelse, herunder charterskoler. Disse skoler opererer typisk under præstationskontrakter eller "charters" med offentlige sponsorer:enten lokale skolebestyrelser eller lejlighedsvis colleges. Mens charterskoler har mere frihed til at designe deres egne standarder og læseplaner, kan de, i modsætning til almindelige offentlige skoler, lukkes for ikke at nå de erklærede mål for elevernes præstationer.

I juni 2023 godkendte Oklahomas statsomfattende virtuelle skolebestyrelse oprettelsen af ​​landets første trosbaserede charter, hvilket demonstrerede, hvor langt pendulet med at tillade statsstøtte til religiøse skoler kan svinge. Men St. Isidore of Sevilla Catholic Virtual School, som planlægger at åbne under ledelse af det romersk-katolske ærkebispedømme i Oklahoma City og bispedømmet Tulsa, vil ikke starte undervisningen uden kamp.

Oklahomas højeste domstol har planlagt mundtlige argumenter til den 2. april 2024, da statens justitsminister og andre anlagde sag for at forhindre St. Isidore i at åbne. Modstandere af skolen hævder, at eksistensen af ​​et trosbaseret charter ville være i strid med den amerikanske forfatning, såvel som Oklahomas statsforfatning - ifølge hvilken offentlige skoler skal være "fri for sekterisk kontrol", således at offentlige midler ikke kan bruges til at støtte religiøse institutioner – og forskellige statsstatuer.

Pierce forbliver et skelsættende øjeblik for ikke-offentlige skolers rettigheder til at fungere, herunder religiøse, og for forældres rettigheder. I lyset af den seneste udvikling i Højesteret ser det ud til, at begge disse rettigheder er i live og godt på vej ind i Pierces andet århundrede – men ikke uden kontroverser.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.