At forhindre endnu en 6. januar starter med at ændre, hvordan valg certificeres, siger eksperter

Præsidentvalget i 2024 kan være en omkamp mellem præsident Joe Biden og tidligere præsident Donald Trump, men forhindrer en gentagelse af 6. januar 2021 – da falske påstande om et stjålet valg fremmet af Donald Trump og hans allierede førte til et oprør i U.S.A. Capitol – vil være top of mind i dette valgår.

En nylig meningsmåling fra The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research har bekræftet, at mange amerikanere – især republikanere – er skeptiske over, at deres stemmer vil blive talt korrekt. Manglen på tillid til valg er en reel trussel mod vores demokrati, siger eksperter.

En ny institutionel reform foreslået af Daniel M. Butler, professor i statskundskab i Arts &Sciences ved Washington University i St. Louis, og Jeffrey J. Harden, Andrew J. McKenna Family lektor i statskundskab ved University of Notre Dame, ville ændre den måde, valg er certificeret på, for at hjælpe med at minimere, at politik ikke påvirker processen.

Deres foreslåede løsning – offentliggjort i The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science — ville give uafhængige, ikke-partipolitiske kommissioner bemyndigelse til at attestere valg snarere end partipolitiske folkevalgte.

"At overbevise vælgere - og nogle politikere - om, at valget i 2020 var frit og retfærdigt, er simpelt i teorien, men ret svært i praksis," sagde Butler. "Forskere har fundet ud af, at korrektion af misinformation om politik giver begrænset succes og kan endda få vælgerne til at blive mere forankret i deres oprindelige overbevisning.

"På grund af dette er vores anbefaling til beskyttelse af valg ikke centreret om at korrigere misinformation eller detaljere den empiriske sag for en retfærdig proces. I stedet argumenterer vi for, at en institutionel reform er nødvendig for at adskille valgprocessen fra partipolitiske folkevalgtes kontrol."

Butler og Harden sagde, at denne løsning ville isolere certificeringsprocessen fra de krav, som vælgerne måtte stille til politikere om at engagere sig i forsøg på at omstøde valg - som det var tilfældet ved valget i 2020 - og ville give politisk dækning for lovgivere til at opretholde støtten uden at handle imod valgprocessen.

Ifølge forfatterne vil den foreslåede kommission ligne de ikke-partisangående omfordelingskommissioner, som forskellige stater har indført for at fjerne partisk indflydelse fra denne proces og for at sikre retfærdig repræsentation af alle borgere.

Republikanere og demokrater er enige

Det er vigtigt, at deres forskning viser bred opbakning blandt alle segmenter af offentligheden for at bemyndige ikke-partipolitiske kommissioner til at certificere valg. I en undersøgelse blandt 1.013 vælgere støttede mere end 70% af både demokrater og republikanere brugen af ​​ikke-partipolitiske kommissioner i certificeringsprocessen. De fandt også lignende niveauer af støtte mellem respondenter, der mente, at valget i 2020 var frit og retfærdigt, og dem, der troede, at valget var stjålet fra Trump.

Forfatterne sagde, at den foreslåede løsning omhyggeligt balancerer beskyttelsen af ​​integriteten af ​​valgprocessen og ytringsfriheden. Forslaget forhindrer ikke politiske eliter i at sprede falske påstande, men det beskytter den politiske proces, hvis politikere gør det.

Hvordan har de valgte embedsmænd fordele

Efter valget i 2020 benægtede Trump inderligt valgresultaterne og pressede statsembedsmænd til at vælte dem. Men han handlede ikke alene. Mange republikanske lovgivere støttede også offentligt hans påstande og arbejdede på at undergrave resultaterne, selvom nogle privat udtrykte tvivl om enhver forseelse. Hvorfor?

"Disse politikere blev udsat for pres fra vælgere i deres primære vælgere, hvis de ikke tog handlinger," sagde Butler. "Vi mener, at folkevalgte fra begge partier kan stå til at drage fordel af denne reform, fordi den giver dem isolering fra forskellige politiske pres."

For at teste denne teori designede Butler og Harden et undersøgelseseksperiment for at evaluere, hvordan denne foreslåede kommission ville påvirke vælgernes evalueringer af folkevalgte.

Fra et nationalt repræsentativt udvalg af amerikanske vælgere indsnævrede Butler og Harden deres stikprøve til de 314 respondenter, som enten angav, at "Valget i 2020 blev stjålet fra Trump" eller "Vi ved endnu ikke, hvem der virkelig vandt valget; flere undersøgelser er nødvendige. "

Respondenterne læser en kort vignet, som en nyhedshistorie, der beskriver resultatet af et fiktivt valg. Mens valget altid var certificeret i historien, varierede de, hvem der havde magten til at attestere valget – udenrigsministeren eller en ikke-partipolitisk kommission – og hvad udenrigsministeren sagde om valget – "Jeg synes, valget var frit og retfærdigt. og resultaterne skal attesteres" eller "Jeg tror, ​​valget blev stjålet, og resultaterne skulle ikke attesteres." Baseret på den vignet, de læste, blev respondenterne spurgt, hvor meget de ville bifalde det job, som udenrigsministeren udførte.

I betragtning af, at vælgerne vil have politikere, der deler deres holdninger, var forskerne ikke overraskede over, at undersøgelsens respondenter, der mente, at valget i 2020 var stjålet, var mindre tilbøjelige til at godkende den fiktive udenrigsminister, hvis han sagde, at valget var frit og retfærdigt. De fandt også ud af, at vælgerne ville straffe politikere for at bekræfte et valg, hvis de tidligere sagde, at det var stjålet. Politikere fik dog ikke lignende modreaktioner, da valget blev certificeret af en uafhængig kommission.

Forfatterne erkendte, at det at give en ikke-partisk kommission certificeringsmyndighed kan få flere politikere til at sige, at et valg blev stjålet, fordi de kan give den uafhængige kommission skylden uden selv at omstøde valget. De hævdede dog, at fordelene ved at bruge en uafhængig kommission opvejer de potentielle omkostninger, fordi når politikere har incitamenter til at angribe frie og retfærdige valgresultater, vil de også have incitamenter til at handle for at vælte valget.

"Vi betragter dette forslag som en sikkerhedssele for demokrati. Selvom det får nogle politikere til at handle mere hensynsløst, opvejer den gavnlige beskyttelse, det giver demokratiet, langt de omkostninger," sagde Butler.

Valget i 2020 giver en plan for fremtidige valgproblemer

Valget i 2020 giver en plan for at så tvivl om valgprocessen for at tabe partier i fremtiden, sagde forfatterne. Faktisk, efter valget i 2020, forsøgte mange republikansk-kontrollerede delstatslovgivere at udvide deres egen magt over valg, og endda mindske rollen som udenrigssekretærer. Det er netop derfor, den foreslåede reform er nødvendig, sagde forfatterne.

Men at implementere en ændring som denne ville skulle ske stat for stat.

"I stater, der tillader afstemningsinitiativer, kunne denne reform implementeres gennem borgernes indsats snarere end den lovgivende magt. Sådan er adskillige upartipolitiske omfordelingskommissioner blevet indført i forskellige stater og er nok den mest sandsynlige måde at implementere denne politik på," sagde Harden .

For at være virkelig uafhængig og upartisk siger forfatterne, at en valgcertificeringskommission skal vælges af neutrale parter og gives specifikke instruktioner for procedurer, ansvarlighed og gennemsigtighed. Nogle få stater bemyndiger i øjeblikket todelte kommissioner til at administrere valg, men forfatterne siger, at de udnævnte stadig er partisaner, og den relative balance kan blive partipolitisk.

Mens topartisk støtte til afstemningsinitiativer kan virke usandsynlig, understregede Butler, at folkevalgte fra begge partier kan drage fordel af denne reform, fordi den giver dem isolation fra politisk pres.

"De folkevalgte er forståeligt nok forsigtige med at ændre alt, der påvirker valg, fordi de vandt under det nuværende system," sagde Butler. "Dette er grunden til, at stemmeseddelinitiativet er det mest sandsynlige middel til at implementere denne ændring. Men fordi denne reform gavner lovgivere, kunne organisationer som National Conference of State Legislatures, der støtter lovgivere, mobilisere støtte blandt dem."

Flere oplysninger: Daniel M. Butler et al., Can Institutional Reform Protect Election Certification?, The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science (2024). DOI:10.1177/00027162241233131

Leveret af Washington University i St. Louis