Trump -møde sætter spørgsmålstegn ved NASA -finansiering

Siden valget af Donald Trump, NASA har haft sin andel af bekymringer om fremtiden. I betragtning af den valgte præsidents holdning og tidligere udtalelser om klimavidenskab, der har været spekulationer om, at hans formandskab vil begrænse finansiering til nogle af deres forskningsindsatser, især dem, der vedligeholdes af Earth Science Directorate.

Tingene tog en anden drejning mandag (5. december), da Trump mødtes med den tidligere vicepræsident og miljøaktivist Al Gore for at drøfte hans administrations politik. Dette møde var det seneste i en række gestus, der tyder på, at den valgte præsident muligvis blødgør sine holdninger til miljøet. Imidlertid, der er ringe grund til at mistanke om, at dette møde kan betyde ændringer i politikken.

Mødet blev tilsyneladende arrangeret af den valgte præsidents datter, Ivanka Trump, at falde sammen med den tidligere VPs deltagelse i en konference i New York mandag. Nævnte konference var den 24 timers direkte udsendelse med titlen "24 Hours of Reality", en begivenhed, der afholdes af Climate Reality Project-en non-profit organisation, der blev grundlagt af Gore for at uddanne offentligheden om klimaændringer og politik.

Mødet varede 90 minutter, hvorefter Gore talte med journalister om den diskussion, han og den valgte præsident havde. Som han blev citeret for at sige af The Washington Post:

"Jeg havde en lang og meget produktiv session med den valgte præsident. Det var en oprigtig søgning efter områder af fælles grund. Jeg havde et møde på forhånd med Ivanka Trump. Størstedelen af ​​tiden var med den valgte præsident, Donald Trump. Jeg syntes det var en yderst interessant samtale, og fortsættes, og det vil jeg bare lade være med. "

Selvom dette møde har ført til spekulationer om, at Trumps administration muligvis blødgør sin holdning til miljøspørgsmål, mange er ikke overbevist. Baseret på tidligere udsagn - som inkluderer, hvordan klimaforandringer er et "hoax opfundet af kineserne" - til hans nyere valg til sit kabinet, der er dem, der fortsat udtrykker bekymring for fremtiden for NASA -programmer, der er centreret om jordvidenskab og miljø.

For eksempel, efter uger med at forblive stum om emnet NASA's fremtid, Trump -kampagnen meddelte, at den havde udnævnt Bob Walker - en tidligere kongresmedlem i Pennsylvania og formand for House Science Committee fra 1995 til 1997. En hård konservativ, Walker blev for nylig citeret for at sige, at NASA skulle ophøre med sin klimaforskning og udelukkende fokusere på rumforskning.

"Mit gæt er, at det ville være svært at stoppe alle igangværende Nasa -programmer, men fremtidige programmer bør helt sikkert placeres hos andre agenturer, "sagde han i et interview med The Guardian i slutningen af ​​november." Jeg mener, at klimaforskning er nødvendig, men den er blevet stærkt politiseret, hvilket har undermineret meget af det arbejde, forskere har udført. Trumps beslutninger vil være baseret på solid videnskab, ikke politiseret videnskab. "

Ud fra udsagn som disse, plus ting sagt under kampagnen, der understregede NASAs vigtige rolle i udforskning af rummet, den generelle konsensus har været, at en Trump-administration sandsynligvis vil skære i midler til NASA's Earth Science Directorate, mens de forlader langsigtede efterforskningsprogrammer upåvirket. Ifølge David Titley, der for nylig skrev et op-ed-stykke til The Conversation, dette ville være en frygtelig fejl.

Titley er professor i meteorologi ved Pennsylvania State University og grundlægger af deres Center for Solutions to Weather and Climate Risk. Ud over at være kontreadmiral i den amerikanske flåde (pensioneret), han var også Chief Operating Officer for National Oceanic and Atmospheric Administration fra 2012–2013 og har været stipendiat i American Meteorological Society siden 2009.

Som han bemærkede i sit stykke, NASAs jordvidenskab og jordobservationsindsats er afgørende, og de fælles missioner, de har med organisationer som NOAA, har mange fordele. Som han forklarede:

"Der er en grund til, at rummet kaldes 'den ultimative høje jord', og vores land bruger hvert år milliarder af dollars på rumbaserede aktiver for at støtte vores nationale efterretningssamfund. Ud over den nationale sikkerhed, NASA -missioner bidrager med vital information til mange andre brugere, herunder beredskabsledere og Federal Emergency Management Agency (FEMA), landmænd, fiskere og luftfartsindustrien. "

I fortiden, NASA's Earth Science Directorate har bidraget med vigtig information om, hvordan stigende temperaturer kan påvirke vandborde og landbrugsjord (såsom den igangværende tørke i Californien), og hvordan ændringer i oceaniske systemer ville påvirke fiskeriet. Oven i købet, FEMA har arbejdet med NASA i de seneste år for at udvikle et katastrofeberedskabsprogram for at imødegå nedfaldet fra en mulig asteroide-påvirkning.

Dette har inkluderet tre bordpladeøvelser, hvor de to agenturer gennemgik scenarier for asteroider og simulerede, hvordan oplysninger ville blive udvekslet mellem NASA -forskere og FEMA -beredskabsledere. Som Melissa Weihenstroer-en Presidential Management Fellow i FEMA's Office of External Affairs og som arbejder med NASAs Planetary Defense Coordination Office-for nylig skrev om dette samarbejde mellem agenturer:

"Da FEMA ikke har direkte erfaring med asteroider eller deres virkninger, vi har henvendt os til nogle mennesker, der gør det:vores partnere ved National Aeronautics and Space Administration (NASA). Mens FEMA vil være det agentur, der har ansvaret for den amerikanske regerings bestræbelser på at forberede og reagere på enhver forventet asteroiderelateret begivenhed her på Jorden, NASA er ansvarlig for at finde, sporing, og karakteriserer potentielt farlige asteroider og kometer, mens de stadig er i rummet.

Når der sker en overgang mellem den ene præsidentadministration og den næste, der er altid en vis bekymring over den indvirkning, det vil have på forbundsorganisationen. Imidlertid, når en administration er uklar om sine politikker, og har afgivet erklæringer om, at føderale agenturer skal ophøre med at udføre visse former for forskning, NASA kan tilgives for at blive lidt nervøs.

I de kommende år, det vil være interessant at se, hvordan budgetmiljøet ændrer sig til forskning i jordvidenskab. Man kan kun håbe, at en Trump -administration ikke finder passende at foretage store nedskæringer uden først at overveje de potentielle konsekvenser.