Hvad NASAs simulerede missioner fortæller os om behovet for marslov

Seks mennesker vendte for nylig tilbage fra et otte måneder langt isoleringsforsøg for at teste menneskelig udholdenhed for langsigtede rummissioner. Deres "rejse til Mars" involverede at blive isoleret under toppen af ​​verdens største aktive vulkan på Hawaii (Mauna Loa), og var designet til bedre at forstå de psykologiske konsekvenser af bemandede missioner.

NASA, som har til formål at sende ekspeditioner til Mars inden 2030'erne, håber, at resultaterne kunne hjælpe dem med at vælge besætningsmedlemmer til en fremtidig mission til Mars. Og det er ikke kun NASA, der har øje på Mars. Maverick -millionæren Elon Musk og luftfartsfirmaet Lockheed Martin har varslet separate missioner og stationer for den røde planet mellem 2022 og 2028.

Ja, videnskabelig opdagelse gør en Mars Eldorado til en realistisk drøm med betagende hastighed. Sidste måned, Kina hævdede at have udviklet en "fysik-trodsig EmDrive", som ville give mennesker mulighed for at rejse til Mars i uger. Med eller uden denne motor, det ser ud til, at mennesker er på den uundgåelige bane for at kolonisere Mars.

Det bliver derfor lige så vigtigt at spørge, hvilke love der vil styre mennesker på Mars, som det er at spørge, om vi kunne overleve på planetens overflade. Uventet, dette kan være noget, isoleringsforsøg kan hjælpe med.

Fastlagt lov om rumstationer

Rumloven har altid støttet den holdning, at objekter og stationer placeret på himmellegemer skal forblive under nationalt ejerskab, jurisdiktion og kontrol. Private virksomheder eller andre iværksættere kan derfor ikke have legitimitet eller udvinde disse organer for ressourcer, medmindre de udøver lovlig kontrol gennem en suveræn stat.

Nuværende regler siger, at etableringen af ​​en rumstation og det område, der kræves for dens drift, skal meddeles De Forenede Nationers generalsekretær. Disse ville derefter være under den eksklusive jurisdiktion i den stat, hvor rumfartøjet er registreret, eller staten, der bringer komponentens dele af stationen.

På mange måder, dette giver mening - det er svært at se, hvordan en permanent station på Mars kan opretholdes uden en form for besiddelse af jorden. Det samme gælder besættelse over områder omkring stationen, der er tilstrækkelige til vedligeholdelse (f.eks. At skabe brændstof fra nærliggende ressourcer). Faktisk, de nærmeste praktiske analogier til en fremtidig Mars -station i nuværende jurisdiktionelle termer ville være Antarktis -stationerne, der vedligeholdes af Antarktis -stater, der har krav.

Men der er områder, hvor loven muligvis skal opdateres. Med øget interesse for flere, permanente rumstationer på Mars og potentielt snesevis af objekter i dens bane, muligheden for affald, der kan dræbe eller ødelægge Mars ejendom, stiger også. Hvilke love skal regulere dette? Det er faktisk kun et spørgsmål om tid, før skader på en rumstation forårsaget af affald vil føre til juridisk og politisk konflikt?

Ejendomsret og kriminalitet

Det er også sandsynligt, at der vil være spørgsmål om, hvad stater og virksomheder kan få lov til at gøre på Mars -kolonier. Rumfabrikation af lægemidler og andre materialer, der kan kræve absolut steril atmosfære, kan udføres på rumstationer. Opdagelser kan i henhold til gældende love patenteres og kommercialiseres. Men hovedspørgsmålet vil være legitimiteten af ​​minedrift.

Selvom brug af ressourcer til udførelse af videnskabelig efterforskning og til opretholdelse af en Mars -mission er tilladt i henhold til nutidig rumlov, oprettelse af ejendomsrettigheder over rumbaserede ressourcer er ikke. Det betyder, at minedrift af ressourcer med henblik på kommerciel hjemsendelse til Jorden er forbudt, indtil der er foretaget passende ændringer af rumtraktater.

Imidlertid, sandsynligheden er, at loven kan ende med at blive ignoreret - som det fremgår af nylige forsøg på at indføre tilegnelse af naturressourcer i rummet fra USA og Luxembourg. Begge lande har vedtaget national lovgivning, der i det væsentlige har givet en blank check til private virksomheder for at gå i gang med et vinder-tager-alt guldrus på himmellegemer.

Når det kommer til civil og kriminel jurisdiktion, der er testede eksempler - f.eks. mellemstatslige aftaler fra 1988 og 1999, der regulerer Columbus Space Station Project og ISS. Partnere til disse aftaler udviklede en adfærdskodeks for rumstationsteams i frit rum. Reglerne specificerede mange ting, herunder magt til at straffe forbrydelser, registrering af rumgenstande, sikkerhed for statsborgere og hjemsendelse/planlagt tilbagevenden af ​​lovovertrædere til Jorden.

Kriminel jurisdiktion vil fortsat skulle være streng og hierarkisk. Det er mere og mere almindeligt, at der er astronauter af forskellige nationaliteter om bord på et rumfartøj eller en rumstation, og de er ofte underlagt en kommandants disciplinære myndighed. Kommandøren vil med stor sandsynlighed være blevet udpeget af rumfartøjets eller rumstationens registreringsstat. Denne persons autoritet er typisk absolut og ubestridelig.

På mange måder, en rumstations øverstbefalende arver beføjelser fra ældre retsinstanser som f.eks. skibets kaptajn. Forbindelsestråden i alle disse traditioner er det åbenlyse behov for at sikre sikkerhed og overlevelse for besætning og passagerer og til sidst "rumkolonister". Forhåbentlig, nylige isolationsforsøg kan afsløre en præference for et mere demokratisk og mindre hierarkisk regime for moderne rumstationer.

Dette er ikke mindst fordi, hvis samarbejdslande alle har deres egen chef, der kan være konflikt. En god indikation ville være, hvordan Rusland og USA håndterede transporten af ​​Dennis Tito, en amerikansk millionær, i kredsløb om rumstationen Alpha som den første kommercielle rumturist. For at vinde NASAs godkendelse, passageren, der ironisk nok vandt privilegiet at rejse dertil på en russisk raket, måtte love for ikke at vandre gennem amerikanske dele af stationen uden ledsager. Han gik også med til at betale for alt, hvad han brød.

Måske meget grusomt, Russiske kosmonauter blev også underligt forbudt at bruge amerikanske astronauters toiletter på ISS i 2008.

Ultimativt, der er mulighed for, at kolonister ikke vil være glade for at blive styret af jordlovgivningen. Hvad skal der ske med dem-ville de være nykolonialister eller simpelthen "fremmede" i juridiske termer? Ville de eller skulle de danne eller udvikle deres egne juridiske systemer, mens de var i langvarig flyvning? Skal parlamenter på Jorden behandle Mars-jordboers spørgsmål på våbenlængde? Det er alle spørgsmål, der skal besvares.

Heldigvis psykologiske undersøgelser som NASA's vil være meget nyttige, fordi de begrænsede og belastende miljøer, "astronauter" står over for, kan udfordre de nuværende juridiske rammer. Suppen af ​​juridiske spørgsmål, der vil dukke op i fremtidige Mars -rumstationer, vil virkelig være en nysgerrig ting, og tingene vil helt sikkert blive mere og mere sådanne.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.