UCLA-professor foreslår en enklere måde at definere, hvad der gør en planet

En UCLA-professor har foreslået en ny definition af, hvad en planet udgør, en som han siger er enklere og mere objektiv end den nuværende definition.

Den nuværende definition, vedtaget af Den Internationale Astronomiske Union (IAU) i 2006, siger, at en planet er et himmellegeme, der:

* Er i kredsløb om Solen

* Har tilstrækkelig masse til at antage hydrostatisk ligevægt (en næsten rund form)

* Har "ryddet kvarteret" omkring dets kredsløb

Det tredje kriterium er det mest kontroversielle, da det ikke altid er klart, hvad det vil sige at have "ryddet kvarteret". Nogle astronomer hævder, at Pluto stadig bør betragtes som en planet, fordi den ikke helt har ryddet sin bane for andre objekter, mens andre hævder, at den bør omklassificeres som en dværgplanet.

Den nye definition, foreslået af UCLA-professor Alan Stern, gør op med det tredje kriterium. I stedet foreslår Stern, at en planet blot defineres som et himmellegeme, der:

* Er i kredsløb om Solen

* Har tilstrækkelig masse til at antage hydrostatisk ligevægt

Stern hævder, at denne definition er enklere og mere objektiv end den nuværende definition, da den ikke kræver, at astronomer foretager subjektive vurderinger om, hvad det vil sige at have "ryddet kvarteret".

Sterns definition ville omklassificere Pluto som en planet, da den opfylder begge kriterier. Det ville dog også omklassificere mange andre objekter i solsystemet som planeter, herunder dværgplaneterne Ceres, Eris, Haumea, Makemake og Sedna.

Sterns forslag vil sandsynligvis være kontroversielt, da det ville ændre den måde, vi tænker om solsystemet på. Det er dog et velbegrundet argument, som fortjener at blive overvejet.

Fordele og ulemper ved Sterns foreslåede definition

Der er en række fordele og ulemper ved Sterns foreslåede definition af en planet.

Fordele:

* Enklere og mere objektiv:Den nye definition er enklere end den nuværende definition, da den ikke kræver, at astronomer foretager subjektive vurderinger om, hvad det vil sige at have "ryddet kvarteret".

* Mere inkluderende:Den nye definition ville omklassificere Pluto og andre objekter i solsystemet som planeter, hvilket ville gøre solsystemet mere mangfoldigt og interessant.

* I overensstemmelse med videnskabelig forståelse:Den nye definition er i overensstemmelse med vores nuværende videnskabelige forståelse af solsystemet.

Udemper:

* Ikke i overensstemmelse med IAU's definition:Den nye definition er ikke i overensstemmelse med IAU's definition, som er den internationalt anerkendte definition af en planet.

* Kunne føre til forvirring:Den nye definition kan føre til forvirring, da det ville ændre den måde, vi tænker om solsystemet på.

Konklusion

Sterns foreslåede definition af en planet er et velbegrundet argument, som fortjener at blive overvejet. Det vil dog sandsynligvis være kontroversielt, da det ville ændre den måde, vi tænker om solsystemet på.