Hvorfor er astrologi ikke en del af videnskaben?

1. Mangel på empirisk bevis: Astrologi hævder, at stillinger for himmellegemer på tidspunktet for fødselsindflydelsespersonlighedstræk og fremtidige begivenheder. Der er dog ingen konsekvent, verificerbare videnskabelige beviser til støtte for disse påstande. Talrige undersøgelser har undladt at finde en statistisk signifikant sammenhæng mellem astrologiske tegn og personlighed, adfærd eller livsresultater.

2. Ikke-falsificerbare forudsigelser: Videnskabelige teorier skal være forfalskelige, hvilket betyder, at de kan testes og potentielt bevist forkert. Astrologiens forudsigelser er ofte vage og åbne for fortolkning, hvilket gør det vanskeligt at teste dem nøje. Selv når forudsigelser mislykkes, kan fortalere ofte finde måder at forklare dem væk og hindre forfalskning.

3. Mangel på en teoretisk ramme: I modsætning til videnskabelige discipliner mangler astrologi en sammenhængende teoretisk ramme for at forklare, hvordan himmelspositioner kunne have indflydelse på menneskeliv. Det er afhængig af anekdotiske beviser og gamle overbevisninger snarere end på testbare hypoteser og videnskabelige principper.

4. Fravær af kontrollerede eksperimenter: Videnskabelig forskning er afhængig af kontrollerede eksperimenter for at isolere variabler og etablere årsag-og-virkning-forhold. Astrologi anvender ikke sådanne metoder, hvilket gør det vanskeligt at bestemme gyldigheden af ​​dens påstande.

5. Afhængighed af subjektivitet og fortolkning: Astrologiske fortolkninger er ofte afhængige af subjektive vurderinger og personlige partier, hvilket fører til inkonsekvente og upålidelige forudsigelser.

6. Modstridende og inkonsekvente data: Forskellige astrologiske systemer og tankeskoler modsiger ofte hinanden, hvilket gør det vanskeligt at etablere et konsistent og pålideligt viden.

Sammenfattende mangler astrologi de empiriske beviser, testbare forudsigelser, teoretiske rammer og streng metodologi, der definerer videnskabelige discipliner. Det betragtes som en pseudovidenskab på grund af dens afhængighed af ikke -underbyggede påstande, subjektive fortolkninger og mangel på videnskabelig validering.