10 misforståelser om GMO'er

Siden forskere først begyndte at teste gensplejsede afgrøder i slutningen af ​​1980'erne, tanken om at pille ved DNA'et i vores fødevareforsyning har været et af de mest kontroversielle emner, du kunne forestille dig. For nogen, GMO'er ( genetisk modificerede organismer , som omfatter både planter og dyr) er et banebrydende videnskabeligt fremskridt, en, der vil give os større afgrødeudbytter og mere nærende mad, og hjælpe gårde i udviklingslande med at producere nok til at forvise sult. Til andre, GMO'er er "Frankenfood, "et mareridt eksempel på videnskab løber amok, hvilket udgør en alvorlig potentiel risiko for både menneskers sundhed og miljøet.

Den skarpe opdeling over GMO'er er ikke kun ideologisk, men også internationalt. I USA, Food and Drug Administration (FDA) besluttede i 1992, at GMO ikke i sig selv var farlige og ikke krævede særlig regulering [kilde:American Radio Works]. I dag, omkring 60 til 70 procent af amerikanske forarbejdede fødevarer har ingredienser, der stammer fra GMO'er [kilde:Dupont]. Derimod, I Europa, EU indførte langt strengere regler. Kun omkring 1 procent af landbrugsjorden har GMO -afgrøder under dyrkning, og meget få forarbejdede fødevarer indeholder dem [kilde:Barber].

GMO -fortalere peger på godkendelse fra uafhængige videnskabelige organisationer som National Research Council, der konkluderede i 2010, at GMO'er faktisk har færre negative virkninger på miljøet end almindelige afgrøder, der dyrkes med pesticider, og Verdenssundhedsorganisationen, hvis websted siger, at undersøgelser af genetisk manipulerede fødevarer viser, at de "ikke sandsynligvis vil udgøre risici for menneskers sundhed" [kilder:NAP, WHO]. Kritikere hævder, at sikkerhedsforskning på GMO er utilstrækkelig, fordi den har en tendens til at fokusere på kortsigtede snarere end langsigtede effekter, som de advarer om er ukendte [kilde:Barber].

Som det ofte er tilfældet med videnskabelige kontroverser, sandheden er alt for kompleks og kræver for mange kvalifikationer til at passe på et klistermærke med kofanger. Her er et kig på 10 påstande om GMO'er, der ofte udtales af debattører, og den faktiske sandhed bag dem.

1. Genetisk ændring af mad er nyt
2. GMO'er er bare en moderne version af selektiv avl
3. Der er solid dokumentation for, at GMO -fødevarer forårsager kræft
4. GMO -afgrøder er farlige, da de indeholder giftige stoffer
5. GMO -afgrøder udgør en sundhedsrisiko for mennesker med allergi
6. Ændrede gener fra GMO -planter vil altid sprede sig og forårsage ødelæggelse
7. Hvis patenterede GMO -frø ved et uheld vokser på din ejendom, Du kan blive sagsøgt
8. GMO -afgrøder forårsager katastrofalt fald i honningbier
9. Næsten alle afgrøder i dag er GMO'er
10. GMO'er er umærkede og umulige at undgå

10:Genetisk ændring af mad er nyt

Ikke rigtig. Kritikere af GMO'er fremstiller ofte genetisk tinkeri som en unaturlig pause fra landbrugets pastorale arv. Men i sandhed, vi har rodet med DNA'et i vores mad siden landbrugets begyndelse, ved selektivt at opdrætte planter og dyr med ønskelige træk [kilde:Scientific American].

De fyldige kerner, gylden-gule majsører, som vi elsker at smøre i smør, eksisterede ikke 10, 000 år siden. I stedet, gamle mennesker tog en vild, ringet græs kaldet teosinte , som har forholdsvis små kolber og kerner, og krydsede de mest robuste prøver. Moderne genetikere, der har analyseret DNA'et fra moderne majs og dets gamle forfædre, fandt ud af, at det kun tog en lille ændring i genomet - omkring fem regioner af enten enkelt eller grupper af gener - for at ændre teosinte til de tidligste sorter af majs (et andet ord til majs). Men mindre ændringer i indflydelsesrige gener kan gøre en kæmpe forskel. I genetik, denne form for menneskelig indgriben i evolutionen kaldes kunstigt udvalg [kilde:University of Utah]. Kunstigt udvalg gennem århundreder har øget afgrødeudbyttet og skabt fødevarer, der er større, mere resistent over for skadedyr og sygdomme, og mere velsmagende [kilde:American Museum of Natural History].

9:GMO'er er bare en moderne version af selektiv avl

Godt, Ja og nej. Det er rigtigt, at traditionel avl, bevidst vokser planter eller krydser dem med visse egenskaber, kan være en rodet forretning. Da planter ofte udveksler store, uregulerede bidder af deres genomer, opdrættere kan ende med at få uønskede træk sammen med dem, de søger. For eksempel, kartoffelsorter, der er skabt gennem konventionel avl, producerer undertiden for høje niveauer af kemikalier kaldet glycoalkoloider , som kan være giftig. Og det kan tage mange generationer at få de egenskaber, som opdrættere forsøger at opnå [kilde:University of California San Diego].

Genteknik er lidt mere systematisk. I bund og grund, forskere udtrækker DNA fra en organisme, kopier det gen, der er ansvarlig for ønskede egenskaber - kaldet a transgen - og derefter sætte det ind i en anden organisme. De gør dette enten ved at indsætte det i en bakterie og inficere organismen med det, eller ved hjælp af en genpistol, som skyder mikroskopiske guldpartikler dækket med kopier af transgenet ind i organismen. Da de ikke kan kontrollere, om transgenet indsættes i modtagerens genom, det kan tage hundredvis af forsøg på at få et par GMO'er [kilde:University of Nebraska -Lincoln].

Men der er en virkelig væsentlig forskel. Genteknik kan producere meget mere radikale ændringer i planter og dyr, end selektiv avl nogensinde kunne. Videnskabsfolk, for eksempel, have implanteret abeembryoer med et vandmandsgen for at avle aber med glødende grønne fødder [kilde:Coghlan]. Det er ikke svært at forestille sig, hvordan magten til at skabe en plante eller et dyr med freaky egenskaber kunne misbruges, enten ved et uheld eller med vilje.

8:Der er solid dokumentation for, at GMO -fødevarer forårsager kræft

Ikke nøjagtigt. En fransk undersøgelse fra 2012 fandt ud af, at rotter fodrede en levetid med genetisk modificeret majs, der gjorde den modstandsdygtig over for herbicidet Roundup - ellers givet vand indeholdende Roundup - led tumorer og organskader. Forskerne rapporterede, at 50 procent af hanrotter og 70 procent af hunnerne døde for tidligt, sammenlignet med kun 30 procent af mændene og 20 procent af hunnerne i en kontrolgruppe [kilde:Reuters].

Det gav en skræmmende lydende overskrift. Men som rutinemæssigt sker i videnskabens verden, andre forskere, der var kommet til forskellige konklusioner i deres eget arbejde, begyndte at undersøge undersøgelsen. Seks franske videnskabelige akademier udsendte hurtigt en modbevisning, hvor de fandt fejl ved udformningen af ​​eksperimentet, den statistiske analyse og datamængden. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet erklærede, at undersøgelsen var "af utilstrækkelig videnskabelig kvalitet til at blive betragtet som gyldig til risikovurdering." Derudover den rotte -stamme, som forskerne valgte, har en tendens til let at få brysttumorer, og kan få dem fra at overspise eller spise majs, der er forurenet af en almindelig svamp, der forårsager en hormonubalance. Undersøgelsen screenede ikke for disse faktorer, så det er uklart, om rotternes tumorer var forårsaget af GMO -majs [kilde:MacKenzie].

7:GMO -afgrøder er farlige, da de indeholder giftige stoffer

Nogle GMO'er - f.eks. en sort kaldet Bt majs-indeholder faktisk et toksin, der dræber skadedyr. Det lyder måske ret farligt, indtil du stopper med at overveje, at i modsætning til, sige, kemiske insekticider og herbicider, toksinet i Bt -majsen er konstrueret til at virke på specifikke ravenøse insekter, og påvirker ikke andre arter, herunder mennesker.

En nylig artikel fra Scientific American, der opsummerede forskningen om Bt -majs, bemærkede, "Beviserne viser overvældende, at Bt -toksiner er nogle af de sikreste og mest selektive insekticider, der nogensinde er blevet brugt. Påstande om, at Bt -afgrøder forgifter mennesker, er simpelthen ikke sande." Ja, artiklen hævder, at når den administreres korrekt, marker med Bt majs hjælper faktisk med at beskytte miljøet, fordi de reducerer brugen af ​​bredspektrede insekticider, der dræber insekter, herunder fordelagtige, uden forskel [kilde:Jabr].

Ikke desto mindre, der er ulemper. Et problem er, at skadedyr kan blive resistente over for gensplejsede toksiner, ligesom de kan udvikle immunitet over for pesticider. For eksempel, landmænd i Midtvesten har opdaget, at en slags Bt-majs ikke længere afviser de rodklumpende billelarver, som det er meningen at stoppe. Hvis GMO'er ikke er skadedyrsresistente, det kan få landmændene til at begynde at overdøve deres marker med problematiske kemikalier igen [kilde:Jabr].

6:GMO -afgrøder udgør en sundhedsrisiko for mennesker med allergi

Dette var en af ​​de første store frygt, som folk havde for GMO'er. Hvis du ved, at du er dødelig allergisk over for jordnødder, du vil sandsynligvis holde dig væk fra jordnøddesmør. Men hvis en videnskabsmand putter jordnøddegener i anden mad, skulle du også undgå det, og hvordan ville du vide, at de overhovedet var der?

Der er faktisk et eksempel på, at dette sker. Tilbage i midten af ​​1990'erne, forskere fandt ud af, at et paranødderprotein, tilføjet for at forbedre ernæringskvaliteten af ​​genetisk manipulerede sojabønner, havde evnen til at forårsage en allergisk reaktion hos mennesker følsomme over for paranødder [kilde:Nordlee et al.].

Uforsigtige forbrugere blev faktisk aldrig syge af at spise disse sojabønner. Det skyldes, at forskerne opdagede den farlige virkning under udviklingsprocessen og i sidste ende opgav den særlige GMO [kilde:Palmer]. Allergirisikoen kunne nippes i knoppen ved sådanne sikkerhedstests, hvorfor American Medical Association, blandt andre, har opfordret til obligatorisk test før GMO-sikkerhed af GMO [kilde:Eng].

FDA kræver ikke allergi -screening, men bruger i stedet en "frivillig konsultationsproces" til at se på sikkerhed. Og selvom agenturet endnu ikke har fundet nogen GMO'er, der forårsager allergiproblemer, det er muligt, at nogle kan glide gennem de lovgivningsmæssige revner. Svaret kan være, at kongressen mandaterer sådanne test og giver midler til det, men hold ikke pusten og vent på, at det skal ske.

5:Ændrede gener fra GMO -planter vil altid sprede sig og forårsage ødelæggelse

Det er muligt at fremkalde alle mulige skræmmende scenarier. Hvad hvis et GMO -gen, der forårsager resistens over for antibiotika på en eller anden måde overføres fra en fødevare til patogene bakterier i dit mave -tarmkanal? Det kan virkelig få dig til at virkelig syg [kilder:WHO, Palmer]. Men det kommer nok ikke til at ske. Hollandske forskere, der så på risikoen for, at specifikke bakterier ændres af GMO -gener i en undersøgelse fra 2005, fandt ud af, at dataene "ikke giver anledning til sundhedsmæssige betænkeligheder" [kilde:Kleter et al.]. Og en australsk videnskabsmand konkluderede i en undersøgelse fra 2008, at hyppigheden af ​​sådanne genoverførsler fra plantebaserede fødevarer til mikroorganismer er så lav, at det "udgør ubetydelige risici for menneskers sundhed eller miljøet [kilde:Keese]. Ikke desto mindre, Verdenssundhedsorganisationen (WHO) ønsker ikke at tage nogen chancer, og opfordrer medlemslandene til at vælge GMO'er, der ikke har antibiotikaresistens.

Et andet potentielt problem er udkrydsning , hvor gener fra GM -planter spreder sig til konventionelle afgrøder eller vilde arter. Spor af en slags majs, der kun er godkendt til dyrebrug, for eksempel, engang begyndte at dukke op i majsprodukter til konsum. Nogle lande har vedtaget regler for at reducere blanding, herunder en klar adskillelse mellem marker med GM og konventionelle afgrøder [kilde:WHO]. Og en rapport fra den australske regering fra 2006 bemærkede, at udkrydsning kunne kontrolleres ved at gøre GMO -plantes pollen sterilt [kilde:Mills].

4:Hvis patenterede GMO -frø ved et uheld vokser på din ejendom, Du kan blive sagsøgt

Ligesom mange af frygtene for GMO'er, dette er en, der har en kim af sandhed i sig. I 1999, landbrugsvirksomhedsgigant Monsanto stævnede en canadisk økologisk rapsbonde, Percy Schmeiser, for at dyrke virksomhedens pesticid-tolerante raps uden at betale de nødvendige gebyrer. Landmanden, til hans forsvar, hævdede, at han ikke havde plantet nogen af ​​virksomhedens GMO rapsfrø, og at de må have blæst ind på hans ejendom.

Hvad der egentlig skete, er stadig i strid. Men i sidste ende, den canadiske højesteret fastslog, at selvom 95 procent af rapsplanterne på Schmeisers gård var vokset fra Monsanto -frø, han skyldte ikke Monsanto nogen royalty, fordi han ikke havde gavn af dem. Firmaet endte med at betale ham $ 660, mængden, Schmeiser brugte til at fjerne planterne [kilde:Hartley]. På sit websted, Monsanto siger, at det kun forfølger retssager mod landmænd, der har købt patenterede GMO -frø og derefter overtrådt betingelserne for brug, der forhindrer dem i at gemme og genplante frø, der er produceret af planterne.

En NPR -journalist, der undersøgte spørgsmålet om vindblæste frø i 2012, rapporterede, at han ikke fandt nogen tilfælde, hvor Monsanto havde sagsøgt nogen for spor af frø, der blev indført ved krydsbestøvning [kilde:Charles].

3:GMO -afgrøder forårsager katastrofalt fald i honningbier

Dette synes at være et tilfælde af skyld ved forening. Mellem 2008 og 2013, 30 procent af bierne i USA er enten forsvundet eller undladt at bestøve blomster i foråret. Det er endnu værre i nogle andre lande - Spanien har mistet tæt på 80 procent af sine bikuber [kilde:Entine]. Nogle biavlere og miljøaktivister har argumenteret for, at årsagen er en stærk klasse af pesticider, der kaldes neonicontinoider , der ligner nikotin i struktur og virkning. I modsætning til de sædvanlige sprøjtemidler med sprøjtemidler, neonicontinoider absorberes af planter og flyttes gennem deres vaskulære systemer, så kedelige insekter vil suge dem op [kilder:Vine, Oliver].

Disse pesticider adskiller sig fra GMO'er, selvom aktivister undertiden slår dem sammen, muligvis fordi pesticiderne undertiden bruges til behandling af frø. Der er ikke noget solidt bevis på, at GMO'er selv forårsager bienes kollaps. Det sagt, GMO'er er måske ikke nødvendigvis så gode for andre insekter. Der er nyere undersøgelser, der indikerer, at i sjældne tilfælde de kan utilsigtet dræbe sommerfugle, mariehøns og andre harmløse eller endda gavnlige insekter [kilde:Jabr].

2:Næsten alle afgrøder i dag er GMO'er

Det er rigtigt, at siden GMO'er blev introduceret i 1980'erne, mennesker i USA har spist meget mere af dem. Med ét skøn, 70 procent af forarbejdede fødevarer i USA indeholder genetisk modificerede ingredienser [kilde:Scientific American].

Men det skyldes i høj grad et par store billetafgrøder-majs, især - bruges i mange fødevarer. Ifølge et anti-GMO-websted, der er omkring 60 GMO'er, der er godkendt i USA til konsum eller dyrefoder. Listen omfatter 20 majssorter, 11 sorter af raps/raps af raps, 11 bomuldssorter, seks tomatsorter, tre typer sojabønner og sukkerroer, to forskellige squash sorter, og enkelte typer cantaloupe, ris, hør, radicchio, papaya, lucerne og hvede [kilde:økologiske forbrugere].

Men af ​​alle disse afgrøder, kun majs, sojabønner, bomuld, raps, squash, og papaya dyrket på Hawaii dyrkes i øjeblikket kommercielt. Nogle blev prøvet, men til sidst fjernet fra markedet, mens andre - som hvede og ris - aldrig er blevet dyrket i USA [kilde:Organic Consumers]. Resultatet er, at de fleste grøntsager og frugter i dit lokale supermarked er ikke-GMO'er.

En stor grund til, at GMO'er ikke har fanget endnu mere omfattende, er, at amerikanske forbrugere er mistroiske over for dem. Ifølge en måling fra ABC News i juni 2013, 52 procent af amerikanerne mener, at sådanne fødevarer er usikre [kilde:Langer].

1:GMO'er er umærkede og umulige at undgå

Det er rigtigt, at den føderale regering ikke kræver, at mad fra dyr, der er opdrættet på foder fra GMO -planter, skal mærkes. Imidlertid, i juni 2013, det amerikanske landbrugsministerium godkendte officielt en etiket, som fødevarevirksomheder kan bruge til at identificere kød og flydende ægprodukter, der kommer fra dyr, der ikke er fodret med GMO'er. Alt disse producenter skal gøre er at dokumentere, at de er blevet undersøgt af en uafhængig certificeringsorganisation [kilde:Strom].

Derudover nogle specialkøbkæder forsøger at holde afstand til GMO'er. Trader Joe's, for eksempel, anbefaler, at forbrugere, der er bekymrede over genteknologi, køber dets økologisk mærket kød og mejeriprodukter og vildtfangede fisk og skaldyr. En anden kæde, Fuld mad, meddelte, at alle produkter i dets amerikanske og canadiske butikker inden 2018 vil blive mærket for at angive, om de indeholder GMO -ingredienser eller ej, og det vil mærke nogle animalske produkter som ikke-GMO-verificerede.

Men medmindre du dyrker din egen mad, måske den sikreste måde at undgå GMO'er er at bo i Europa. Siden slutningen af ​​1990'erne har Den Europæiske Union har krævet mærkning af fødevarer, der indeholder GMO'er, og som følge heraf, Europæiske fødevareforhandlere - bange for at etiketterne ville drive kunder væk - har holdt dem ude af deres varer. Som en nylig redaktionel note fra Scientific American, "Det er stort set umuligt at finde GMO'er i europæiske supermarkeder."

Masser mere information

Forfatterens note:10 misforståelser om GMO'er

Jeg var ikke særlig velbevandret i kontroversen om GMO'er, før jeg undersøgte denne artikel, dog som mange mennesker, Jeg havde sandsynligvis en vag uro om såkaldte "Frankenfoods". Efter at have lært mere om emnet, imidlertid, Jeg har udviklet en mere nuanceret opfattelse. Det er ikke let at afvise alle de bekymringer, som folk, der er imod GMO'er, har, og det giver mening for mig, at forbrugerne skal kunne beslutte, om de vil indtage GMO -fødevarer eller undgå dem. Men jeg synes også, at der er et stærkt argument, der skal fremføres om, at GMO'er faktisk kan være godt for mennesker, især i udviklingslande, hvor fejlernæring stadig er et alvorligt problem. For eksempel, en GMO, Gyldne ris, som er designet til at producere vitamin A-forløberen beta-caroten, kunne spille en stor rolle i bekæmpelsen af ​​A -vitaminmangel, som dræber 250, 000 børn på verdensplan hvert år og blænder yderligere 500, 000.

relaterede artikler

• Genteknologi
• Sådan fungerer økologisk mad
• Sådan fungerer fødevaresikkerhedsorganisationer
• Er økologisk kød miljøvenligt?
• Er fødevarer fremstillet ved hjælp af bioteknologi sikre at spise?

Kilder

• Amerikansk naturhistorisk museum. "Dyrke." (6. oktober, 2013) http://www.amnh.org/exhibitions/past-exhibitions/our-global-kitchen-food-nature-culture/grow
• Amerikanske radioværker. "Historien om genteknologi." Publicradio.org. (7. oktober, 2013) http://americanradioworks.publicradio.org/features/gmos_india/history.html
• Amos, Brit. "Biernes død. Genetisk modificerede afgrøder og nedgangen i bikolonier i Nordamerika." Globalresearch.ca. 9. august, 2011. (7. oktober, 2013) http://www.globalresearch.ca/death-of-the-bees-genetically-modified-crops-and-the-decline-of-bee-colonies-in-north-america/25950
• Barber, Elizabeth. "GMO'er og en potentiel pakke mellem USA og Europa." Christian Science Monitor. 25. juli kl. 2013. (7. oktober, 2013) http://www.csmonitor.com/World/Global-Issues/2013/0725/GMOs-and-a-potential-US-Europe-pact
• Charles, Dan. "Top fem myter om genetisk modificerede frø, Busted. "NPR. 18. oktober, 2012. (7. oktober, 2013) http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/10/18/163034053/top-five-myths-of-genetically-modified-seeds-busted
• Coghlan, Andy. "GM -abe overfører vandmændsgen til afkom." Ny videnskabsmand. 28. maj kl. 2009. (6. oktober, 2013) http://www.newscientist.com/article/dn17194-gm-monkey-passes-jellyfish-gene-to-offspring.html#.UlILBSSshcY
• Dupont, Veronique. "GMO majs, sojabønner dominerer det amerikanske marked. "Phys.org. 4. juni, 2013. (6. oktober, 2013) http://phys.org/news/2013-06-gmo-corn-soybeans-dominate.html
• Eng, Monica. "GMO'er bør testes sikkerhed, før de kommer på markedet, siger AMA." Chicago Tribune. 19. juni kl. 2012. (7. oktober, 2013) http://articles.chicagotribune.com/2012-06-19/features/chi-gmos-should-be-safety-tested-before-they-hit-the-market-says-ama-20120619_1_bioengineered-foods- ama-stof-kosmetisk-handling
• Læringscenter for genetisk videnskab. "Udviklingen af ​​majs." Genetik.utah.edu. 2013. (6. oktober, 2013) http://learn.genetics.utah.edu/content/variation/corn/
• Hartley, Matt. "Kornbonde hævder moralsk sejr i frøkamp mod Monsanto." Globe og Mail. 20. marts 2008. (7. oktober, 2013) http://www.commondreams.org/archive/2008/03/20/7784
• Jabr, Ferris. "Filmanmeldelse:GMO OMG SRSLY? En #EpicFail i udøvelsen af ​​vores ret til at vide." Videnskabelig amerikansk. 9. september, 2013. (6. oktober, 2013) http://blogs.scientificamerican.com/brainwaves/2013/09/09/film-review-omg-gmo-srsly-an-epicfail-in-exercising-our-right-to-know-about-genetically- modificeret mad/
• Keese, P. "Risici fra GMO'er på grund af vandret genoverførsel." Miljøbiosikkerhedsforskning. Juli-sept. 2008. (7. oktober, 2013) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18801324
• Kleter, Gijs A., Peijnenburg, Ad A. C. M. og Aarts, Henk J. M. "Sundhedsmæssige overvejelser vedrørende horisontal overførsel af mikrobielle transgener til stede i genetisk modificerede afgrøder." Journal of Biomedical Biotechnology. 2005. (7. oktober, 2013) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1364539/
• Langer, Gary. "Afstemning:Skepticisme over for genetisk modificerede fødevarer." ABC Nyheder. 19. juni 2013. (7. oktober, 2013) http://abcnews.go.com/Technology/story?id=97567&page=1
• MacKenzie, Deborah. "Undersøgelse, der forbinder GM -afgrøder og kræft, stilles spørgsmålstegn ved." Ny videnskabsmand. 19. september, 2012. (6. oktober, 2013) ww.newscientist.com/article/dn22287-study-linking-gm-crops-and-cancer-questioned.html#.UlILpiSshcY
• Møller, Nancy. "Genetisk modificerede organismer." Australiens miljøkomité. 2006. (7. oktober, 2013) http://www.environment.gov.au/soe/2006/publications/emerging/gmo/
• Monsanto. "Hvorfor sagsøger Monsanto landmænd, der sparer frø?" Monsanto.com. Udateret. (7. oktober, 2013) http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/why-does-monsanto-sue-farmers-who-save-seeds.aspx
• Natur. "Giftstillinger." Nature.com. 25. september, 2012. (7. oktober, 2013) http://www.nature.com/news/poison-postures-1.11478
• Nordlee, FRK. Julie A., Taylor Ph.D., Steve L. Townsend, B.S., Jeffrey A., Thomas, B.S., Laurie A. og Bush, M.D., Robert K. "Identifikation af en paranødder-allergen i transgenetiske sojabønner." New England Journal of Medicine. 14. marts 1996. (7. oktober, 2013) ww.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199603143341103#t=article
• Oliver, Randy. "Neonicotinoider:Forsøger at få mening om videnskaben - del 2." American Bee Journal. September 2012. (7. oktober, 2013) http://scientificbeekeeping.com/neonicotinoids-trying-to-make-sense-of-the-science-part-2/
• Organicconsumers.org. (GM -afgrøder, der i øjeblikket er på markedet i USA "Organicconsumers.org. Udateret. (7. okt. 2013) http://www.organicconsumers.org/ge/GMonMarketUS.pdf
• Palmer, Roxanne. "GMO -sundhedsrisici:hvad de videnskabelige beviser siger." International Business Times. 30. marts 2013. (6. oktober, 2013) http://www.ibtimes.com/gmo-health-risks-what-scientific-evidence-says-1161099
• Reuters. "Fransk undersøgelse finder tumorer hos rotter fodret med GM -majs." Trust.org. 19. september, 2012. (6. oktober, 2013) http://www.trust.org/item/?map=french-study-finds-tumours-in-rats-fed-gm-corn
• Videnskabelig amerikansk. "Etiketter til GMO'er er en dårlig idé." 6. september, 2013. (9. oktober, 2013) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=labels-for-gmo-foods-are-a-bad-idea
• Trader Joe's. "Trader Joe's produkter er hentet fra ikke-GMO-ingredienser." Traderjoes.com. 1. oktober kl. 2013. (7. oktober, 2013) http://www.traderjoes.com/about/customer-updates-responses.asp?i=4
• Forståelse af evolution. "Kunstigt udvalg." Evolution.berkeley.edu. Udateret. (6. oktober, 2013). http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_30
• University of California San Diego. "Genetisk modificerede organismer (GMO)." Ucsd.edu. (7. oktober, 2013) http://www.bt.ucsd.edu/gmo.html
• University of Nebraska-Lincoln. "Hvad er genteknik og hvordan fungerer det?" Unl.edu.
• U.S. Food and Drug Administration. "Spørgsmål og svar om mad fra genetisk konstruerede planter." Fda.gov. 7. april kl. 2013. (6. oktober, 2013) http://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Biotechnology/ucm346030.htm
• WebMD. "Er biotekniske fødevarer sikre at spise?" WebMD. 2013. (6. oktober, 2013) http://www.webmd.com/food-recipes/features/are-biotech-foods-safe-to-eat
• Fuld mad. "GMO:Din ret til at vide." Wholefoodsmarket.com. Udateret. (7. oktober, 2013) http://www.wholefoodsmarket.com/gmo-your-right-know
• Vine, Michael "Mystery Malady dræber flere bier, Øget bekymring på gårde. "New York Times. 28. marts, 2013. (7. oktober, 2013) http://www.nytimes.com/2013/03/29/science/earth/soaring-bee-deaths-in-2012-sound-alarm-on-malady.html?pagewanted=all&_r=0
• Verdens Sundhedsorganisation. "20 spørgsmål om genetisk modificerede fødevarer." Hvem. Ikke. 2013. (6. oktober, 2013) http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/