Udtalelse:Opvejning af laboratoriedyrket bøf - problemerne med at spise kød er ikke Silicon Valleys at løse

En ny techno-boble puster sig op over engene i Silicon Valley:laboratoriedyrket kød, som spiller en stor rolle i det, der bliver kaldt cellulært landbrug (CA).

Baseret på en forførende historie om at give mad uden konsekvenser, CA lover at slippe af med det etiske, miljø- og sundhedsomkostninger ved dyrehold. Hvordan? Ved at dyrke animalske produkter uden dyret og dets krop.

Denne bevægelse er meget på linje med innovationsøkonomiens oppustede retorik. Hundredvis af millioner af dollars bliver sænket i løftet om CA. Folk som Sergey Brin, Bill Gates, Peter Thiel og andre venturekapitalister er angiveligt blandt bemærkelsesværdige investorer.

Men passer denne teknokapitalistiske tankegang virkelig til vores fødevaresystem?

Efter min mening, disse initiativer har til formål at forlænge Vestens overdrevne forbrug af kød, snarere end ægte forsøg på at håndtere de problemer, de hævder at løse.

Design af levende produkter

Så vidt vi ved, første gang nogen spiste et stykke in vitro kød var i Nantes, Frankrig i 2003. Som en del af vores kunstinstallation Disembodied Cuisine, vi dyrkede omkring fem gram af frøens muskelvæv og serverede det til seks gæster.

Dette var en del af Tissue Culture &Art Project, som jeg satte op med min samarbejdspartner, Ionat Zurr. Siden 1996, vi har brugt vævsteknologi til at undersøge det skiftende forhold mennesker har til livet, herunder til mad, som er en af ​​vores mest intime forbindelser.

Men på trods af dets kunstneriske oprindelse, CA stiger hurtigt op ad kurven mod det, der er kendt som "toppen af ​​oppustede forventninger", ifølge Gartners teknologiske udviklingshype-cyklus.

Nu hvor kommercielle interesser er flettet sammen med udviklingen af ​​CA, det bliver sværere at verificere teknologien:forretningshemmeligheder, fortrolighedsaftaler, og smarte produktlanceringer på ikke-akademiske konferencer som TED og South by South West (SXSW) er uden tvivl obskure, begejstre og misinformere.

Ja, påstande om ressourcer, omkostninger og afkast er designet til at tiltrække investorer mere end faktiske forbrugere.

Tage, for eksempel, forslaget om, at "rent kød ikke kræver antibiotika eller hormoner, gør det til et mere sikkert produkt for forbrugerne".

Det kan være skabt uden kontroversielle "væksthormon"-stoffer, men celler, der vokser uden for kroppen, vil ikke formere sig og modnes uden ordentlige hormonelle signaler og vækstfaktorer, der instruerer dem til at gøre det.

Laboratoriedyrket kød er en realitet, men er det en løsning?

Mange fremskrivninger, der fremmer stigningen i CA, peger på en stigning i kødforbruget takket være global befolkningstilvækst og en stigning i velstand.

Med andre ord, CA sigter mod at holde os til at spise kød på og ud over det nuværende niveau.

Hvis der er en lektie fra vores nuværende former for storskala kødproduktion, det er, at optimering og opskalering af levende systemer mod et ønskeligt resultat – nemlig, industrielt landbrug – er ikke altid miljørigtigt.

Miljøpåvirkningen af ​​at producere og transportere foder og håndtere spild af kødproduktion i fabrikken er måske ikke helt anderledes i fabriksdyrket kød.

Når det kommer til sundhedsproblemer og sundhedsmæssige fordele ved CA, risikoen for overforbrug af animalsk protein er også sjældent diskuteret.

Dette er ikke overraskende, da den eneste måde at generere investeringer på er at love et voksende marked for produktet. Derfor, af Silicon Valley logik, der skal investeres penge i at ændre holdninger til et techno-fix. De kontanter vil sjældent gå til en kampagne for adfærdsændring til reducere kødforbrug i vesten.

Det er meget nemmere at reducere kød i vores kost, om end ikke-teknologisk, træde i den rigtige retning.

Overskride teknik

På mange måder, dyrkning af kød i laboratoriet er en overkonstrueret løsning på problemer forbundet med den nuværende kødproduktion og -forbrug.

Ændring af offentlighedens holdning til manipuleret mad er ofte baseret på den forudsætning, at den er biologisk identisk med kød fra en krop, men denne flytning fra gård til fabrik kan i sidste ende blive et hårdt salg. Og det er formentlig en af ​​grundene til, at så mange PR- og marketingfolk i feltet arbejder på at skabe denne perceptuelle ændring.

En meget mere realistisk tilgang til CA er at behandle den som molekylær gastronomi:en dyr, ny og luksusoplevelse for 1 %, og ikke noget, der snart vil redde verden.

Efter at have spist de laboratoriedyrkede frøbøffer i 2003, Jeg tog en beslutning om at reducere mit kødforbrug til næsten nul. Og jeg er stadig i nærheden, selvom det genererer et massivt CO2-fodaftryk, der turnerer verden rundt og prøver at forklare, hvorfor CA måske ikke er den techno-fix, vi håber på.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.