Ved at skære ned på miljøudgifterne, regeringen skærer ned på mulighederne

Australiens oprindelige planter og dyr er en integreret del af vores samfunds succes. Vi er afhængige af dyrelivet for at bestøve mange af vores afgrøder. De fleste af vores byer er afhængige af effektive vandoplande for at levere rent vand. Og medicinske videnskabsmænd laver vigtige gennembrud i håndteringen af ​​sygdoms- og sundhedsproblemer baseret på opdagelser i naturen.

De mentale sundhedsmæssige fordele ved en "dosis af naturen" bliver mere almindeligt anerkendt, oven i vores egne oplevelser med at have det sjovt og nyde de naturlige vidundere i nationalparker. Vores natur inspirerer os på alle mulige måder, og du kan bygge store industrier op omkring det; Great Barrier Reef er angiveligt 56 milliarder A$ værd for den australske økonomi.

Det er derfor overraskende, på den ene side, at læse Australian Conservation Foundation og WWF Australias budgetindlæg om, at den australske regering har skåret ned på miljøudgifterne med en tredjedel siden 2013.

På den anden side, Jeg er ikke særlig overrasket, fordi vi økologer har levet igennem det igangværende angreb på miljøet hver dag. Vi ser, hvordan nedskæringer på miljøbudgetter udspiller sig.

Vores hjemmehørende arter og økosystemer er under voksende pres. Australiens årlige befolkningstilvækst på 1,6 % overgår mange andre lande. Dette forstærkes af stigninger i forbrug pr. indbygger og drivhusemissioner.

Et eskalerende forbrug udmønter sig i voksende indvirkning på biodiversiteten, efterhånden som mere jord frigives til boliger og infrastruktur, udvindingsindustrier som minedrift, rekreativt og industrielt fiskeri udvides, og landbruget intensiveres.

Klimaændringer interagerer yderligere med jordrydning forbundet med at producere mere til en voksende og grådigere befolkning. Mange arter forventes at skulle flytte deres udbredelsesområde, efterhånden som de miljøforhold, de lever under, bevæger sig, og hvis de ikke kan bevæge sig, fordi der ikke er noget levested at bevæge sig igennem, udryddelser vil resultere.

Miljøtilstandsrapporter dokumenterer problemets omfang.

For eksempel, mellem 2011 og 2015, der var en stigning på 66 % i antallet af kritisk truede dyr (fra 38 i 2011 til 63 i 2015), og en stigning på 28 % i kritisk truede planter (112 i 2011; 143 i 2015). Af kritisk truede, vi mener, at udryddelse er en reel mulighed på kort sigt for disse arter. Der er behov for øjeblikkelig handling, hvis vi skal undgå at afslutte millioner af års uafhængig udvikling, da disse biologiske slægter dør ud.

I betragtning af biodiversitetens ekstraordinære værdi og de ekstreme og voksende trusler, det ville give mening at maksimere vores udgifter til bevarelse af biodiversitet nu, at beskytte vores dyreliv gennem denne periode med spidsbelastning af mennesket.

Nøgleområder for investeringer omfatter oprettelse af et effektivt nationalt reservesystem, i det mindste opfylde de vilkårlige internationale mål om 17 % af landet og 10 % af havarealet.

Finansiering er nødvendig for at styre reservesystemet, indeholde trusler og pleje allerede truede arter. I mellemtiden uden for reservater, hvor de fleste mennesker bor og interagerer med naturen, der skal sørges for biodiversitet, og trusler skal håndteres. Biosikkerhed er et kritisk område for finansiering, især for at regulere mere snæversynede industrier, ligesom havebrug.

Havebrug var for nylig ansvarlig for at introducere myrterust, en sygdom, der ødelægger mange slægtninge fra gummitræet, i familien Myrtaceae. Endelig, klimaændringer kræver en stærk reaktion, både i afbødning og tilpasning.

Videnskabs- og miljøarbejde har brug for finansiering

Jeg har aldrig set så mange fantastiske, dygtige, entusiastiske unge økologer, der kæmper for at få et job. I en tid, hvor der er brug for økologer og naturbevaringsforskere mere end nogensinde for at hjælpe med at løse problemerne skabt af vækstøkonomien, midlerne til økologi er på et lavt niveau.

Selvfølgelig, ud over folket, vi ser bevaringsprogrammer, der har et desperat behov for støtte, som bare ikke kommer. Christmas Island er et eksempel.

Øens krybdyr er blevet ødelagt af invasive skadedyr, højst sandsynligt ulveslangen og måske den gigantiske tusindben. To endemiske arter (arter, der kun levede på Juleøen) formodes uddøde; den sidste kendte skovskink døde i 2014.

To andre endemiske arter er uddøde i naturen, men små populationer på omkring 1, 000 dyr holdes i fangenskab på øen og i Taronga Zoo.

Mens ideelt set en befolkning på mindst 5, 000 ville blive opretholdt for at minimere tab af genetisk diversitet, Der er ikke midler til at huse så mange dyr. Og det er en lavprisindkvartering; Listers gekkoer er anbragt i telte, fordi budgettet ikke rækker til at bygge noget permanent.

Vi har også set vigtige langsigtede forskningsprogrammer definansieret. Langsigtede data giver afgørende indsigt i, hvordan vores biodiversitet reagerer på årtiers ændringer i vejrmønstre såvel som langsigtede ændringer forårsaget af drivhuseffekten. Det er utænkeligt, at regeringen har skåret ned på finansieringen af ​​Terrestrial Ecosystem Research Network indtil videre, at veletablerede langsigtede dataserier nu bliver kompromitteret.

Ultimativt, manglen på miljøfinansiering skal rettes. Vores levebrød og velfærd afhænger af det.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.