Beskyttelse af dyreliv begynder med at forstå, hvordan man bedst kan imødegå dyrelivsforbrydelser

Den globale biodiversitet er faldende, og menneskelige aktiviteter er hovedsageligt skylden.

Faktisk består 96 % af verdens samlede resterende pattedyrbiomasse – den kombinerede vægt eller masse af pattedyrs organiske liv – af enten mennesker eller vores tamme dyr.

Hver dag verden over arbejder bevaringsorganisationer, samfundsmedlemmer, naturvidenskabsmænd og retshåndhævende myndigheder utrætteligt for at imødegå denne nedgang i biodiversiteten. Disse handlinger kan tage form af lokalsamfundsbaserede patruljer eller håndhævelse af regler, såsom i tilfælde af at forhindre ulovlig høst eller patruljering for at afskrække eller arrestere krybskytter.

I den mere ekstreme ende har retshåndhævende embedsmænd og undersøgende journalister endda arbejdet på at opløse en global ring af individer, der har betalt for at deltage i torturen og eventuelt drabet på babyaber.

Disse handlinger kaldes i store træk mod-vildt-kriminalitet.

I betragtning af det hurtigt indsnævrede vindue til at vende dramatiske biodiversitetsfald rundt om i verden, og de begrænsede ressourcer, der er til rådighed til at udføre bevaringsaktiviteter, er det vigtigt at vide, hvilke typer bevaringsindgreb der virker, og hvilke der ikke virker.

Vores arbejde på Canadian Center for Evidence-Based Conservation (CEBC) – i samarbejde med personale fra United States Fish &Wildlife Service (USFWS) og kolleger med erfaring inden for kriminalitet og bevarelse af vilde dyr – bruger en blanding af bevissyntese og "systematisk kortlægning". " for at give disse vitale indsigter.

Vores arbejde brugte en systematisk kortlægningstilgang til at opsummere aktuel forskning, der omhandler effektiviteten af ​​kriminalitetsinterventioner mod vilde dyr for at bevare afrikanske, asiatiske og latinamerikanske dyreliv, der er direkte truet af udnyttelse.

Effektiviteten af ​​interventioner blev set ud fra, om de kunne kædes sammen med biologisk genopretning (såsom øget overflod eller biomasse) eller til trusselsreduktionsresultater (såsom færre krybskyttehændelser). Nedenfor deler vi vores resultater.

Hvor foregår kriminalitet mod vilde dyr?

Ud fra vores syntese af 530 undersøgelser fandt vi, at de fleste (81 %) vedrørte Afrika og Asien, med relativt færre (13 %) i Latinamerika. Denne geografiske ubalance kan til dels skyldes en sproglig skævhed fra vores side, da vi kun overvejede engelsksprogede artikler og ikke spanske.

Andre undersøgelser har dog også bemærket mangel på finansiering og data til efterforskning og interventioner i bekæmpelse af kriminalitet mod vilde dyr i Latinamerika.

Derudover fokuserede de fleste undersøgelser på de mest populære og karismatiske arter, såsom afrikanske og asiatiske elefanter (16%) og vilde katte (14%), efterfulgt af skildpadder og skildpadder (11%).

Evaluering af interventioner

Forenklet sagt er effektiviteten af ​​de fleste kriminalitetsindgreb mod vilde dyr ikke blevet grundigt evalueret.

Vi fandt ud af, at omkring 90 % af undersøgelserne, der evaluerede indsatser mod kriminalitet i vilde dyr, kun målte resultater, efter at en intervention var implementeret. Dette er realistisk i betragtning af den måde, bevarelse fungerer på i den virkelige verden, og finansieringen giver ofte en kort tidsramme til at fungere. Det er dog også stort set ineffektivt til at bestemme en årsagssammenhæng.

Vi fandt flere videnshuller, som ville drage fordel af mere opmærksomhed og forskning.

Der kræves en større indsats for at forstå effektiviteten af ​​interventioner mod vilde dyrs kriminalitet i Latinamerika. Derudover fandt vi ud af, at aktuel forskning om emnet mangler for planter, fugle og krybdyrarter.

Desuden er der i høj grad brug for forskning i effektiviteten af ​​interventioner, der har til formål at beskytte vilde dyr, før de udnyttes, snarere end indgreb, der sigter mod at opdage eller forstyrre ulovlig handel med vilde dyr.

Endelig er der kritiske huller i vores viden om resultaterne af indsatsen mod vildelivskriminalitet på befolknings- og artsniveau (f.eks. ultimative bevaringsmål såsom dyrelivsoverflod og biomasse).

Hvorfor er denne forskning nødvendig?

Vores arbejde fremhæver, hvor den nuværende forskningsindsats har været fokuseret. Vi viser også, hvor vi skal rette fremtidig forskningsopmærksomhed. Den nederste linje er, at vi er nødt til at forbedre testen af, hvilke konserveringsværktøjer der er mest effektive.

Spørg dig selv, ville du sluge en pille, hvis du vidste, at medicin ikke var blevet klinisk testet for sikkerhed og effektivitet? Sikkert ikke! Og hvorfor skulle bevarelse af vilde dyr være anderledes?

Vores resultater tvinger os til at konfrontere nogle vanskelige spørgsmål om de antagelser, vi gør, når vi investerer i en kriminel indsats mod vilde dyr. Den vigtigste blandt disse er, hvor upålidelige beviserne er for, at rutinemæssigt anvendte indgreb faktisk virker. Det er ikke dermed sagt, at indgreb mod vildelivskriminalitet ikke virker, men snarere, at vi arbejder ud fra tommelfingerregler i stedet for beviser, hvilket risikerer, at vi investerer i ineffektive indgreb.

Jen Miller, en programmedarbejder med USFWS' Combating Wildlife Trafficking Program og en medforfatter på undersøgelsen, sagde til Canadian Center for Evidence-Based Conservation:

"Disse resultater er uvurderlig feedback til donoragenturer som USFWS, der bidrager til projekter, der bekæmper handel med vilde dyr. Dette blinkende røde alarmlys kan føre os til et transformerende øjeblik. Dette er ikke kun en opfordring til mere forskning - det er et wake-up call at udrulle en anden bevaringsmodel, hvor vi implementerer interventioner og samtidig tester deres effektivitet."

Vores forskning tyder på, at det er på tide, at vi begynder at teste vores bevaringsværktøjer grundigt for at sikre, at vi på ansvarlig vis anvender løsninger, der beskytter dyrelivet, mennesker og den planet, vi alle kalder hjem.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.