Jeg er ikke summen af ​​mine personlige data

Cambridge Analytica-skandalen skandaliserer alle ... og på samme tid, ingen. Tilsvarende Mark Zuckerbergs højtidelige, men uforskammede vidnesbyrd for den amerikanske kongres er både beroligende og bekymrende.

Vi er underligt selvtilfredse og ambivalente, fortabt i en juridisk og teknisk labyrint, der har gjort dette tavse tyveri ikke kun fuldt lovligt, men også et fuldendt eksempel på vores nye digitale virkelighed.

Ud over vores egen godtroenhed og indignation

Først og fremmest, der er problemet med cyberinterferens i vores demokratiske systemer. Cambridge Analytica indhentede tilsyneladende brugte data indsamlet via et gabende smuthul i Facebooks daværende nyhedsfeedalgoritme. I 2014 hvornår, med naiv indignation, brugere opdagede denne mangel, virksomheden traf en ensidig beslutning om at lukke smuthullet.

Det ser ud til, at Trumps kampagnehold derefter bad Cambridge Analytica om at skræddersy meget videnskabeligt målrettede reklamekampagner med det formål eksponentielt at øge støtten til kandidaten under det amerikanske præsidentvalg i 2016.

Ud over vores indignation, der er et dybere problem.

Det faktum, at Cambridge Analytica fik adgang til personlige data fra omkring 87 millioner Facebook-brugere, afspejler en langt mere overbevisende, selvom mindre indlysende, virkelighed. Vi er forargede, vantro:hvordan kunne de have været så påtrængende, uden at vi overhovedet havde bemærket det?

Er mine personlige data blevet stjålet? Faret vild? Forlagt? Hvad, Nemlig, består disse data af? På hvilken måde er det personligt, og hvordan er den egentlig min? Hvorfor skal det beskyttes? Er mine personlige data "mine" på samme måde som en cykel er min? Kan jeg sælge det? Og hvis ja, til hvem og til hvilken pris?

En oplysning

"57" – Dette er et stykke data, af digital information. Selvfølgelig, det nummer er ikke mit. Det tilhører ingen. Selv hvis jeg kunne spore min slægt direkte tilbage til de arabiske opfindere af vores numeriske system, Jeg ville aldrig forsøge at gøre krav på dette nummer som min ejendom.

Men hvis jeg fortæller dig "57" er min alder, så har du fået et stykke persondata. Persondata er en sammenlægning af forskellige former for information, består på den ene side af en kendsgerning og på den anden side den person, den gælder for. Personoplysninger er oplysninger, der kan identificere mig, og mig alene, som individ.

Men hvis vor tids nye kodeord er "beskyttelse af personoplysninger", hvad er det præcist, der beskyttes? Hvad eller hvem skal den beskyttes mod? Hvad er forholdet mellem "mine" personlige data og mig selv?

Villig og medskyldig i dataindsamling

Det, der er klart, er, at beskyttelse af en persons personlige data ikke er det samme som at beskytte personen selv, i hvert fald ikke i nogen enkel forstand. Vi kan ikke beskytte data på den måde, vi ville beskytte et faktisk objekt, ved at tage fysiske forholdsregler.

Med andre ord:Jeg er ikke summen af ​​mine personlige data. Jeg er ikke identisk med den digitale information, der konstant bliver indsamlet om mig og omkring mig, uanset hvor jeg er, eller hvad jeg laver.

Selvfølgelig, mens jeg ikke er mine personlige data, Jeg bliver i stigende grad repræsenteret af det i det, jeg laver, i mit arbejde og min fritid. Jeg er repræsenteret af personlige data vedrørende mine venner og bekendte, mit universitet, min arbejdsgiver, regeringen, sikkerhedsstyrker, etc.

Men det, der gør denne situation endnu mere bekymrende, er, at jeg i stigende grad præsenterer mig selv gennem mine personlige data. Endnu mere nysgerrig, Jeg er oftest medskyldig i den systematiske indsamling af mine personlige data. Jeg opsøger det, selv ønsker det.

Bekræfter en fremstillet repræsentation

Vores sociale mediers moralske økosystem afhænger i høj grad af en hidtil uset form for fremstilling og manipulation af selvet. Vores bekræftelse af os selv er afhængig af vores bekræftelse af alle dem omkring os – bekræftelsen af ​​en nødvendigvis ufuldstændig, uægte, fremstillet repræsentation af os selv, hvis uægthed i stigende grad er vektoren for vores selvtillid.

Vi er på vej mod en situation, hvor den mest "naturlige" (og frem for alt mest effektive) måde at beskytte os selv på er at beskytte vores personlige data, som bliver indsamlet og behandlet af automatiserede algoritmer, kodet af programmører, der ikke kender os, og som vi ikke kunne være ligeglade med.

Da Michel Foucault udtalte på de sidste sider af sin bog, Tingenes orden , at "som vores tankes arkæologi let viser, mand er en nylig opfindelse. Og en, der måske nærmer sig sin afslutning", han henviste, uden at kunne nævne det præcist (han skrev i 1966), til den implicit voksende digitalisering af humanvidenskaberne siden den "klassiske æra".

Selvets forsvinden i den digitale økonomi

I et land og et kontinent baseret på universelle principper, herunder individuel suverænitet, vi må spørge os selv, hvor den (automatiserede) indsamling, opbevaring og videresalg af personlige data vil lede os.

Mærkeligt nok, personlig data, så vigtigt for mig og dig, er ikke af interesse for onlinevirksomheder som Facebook og Cambridge Analytica. Paradoksalt nok, det er først, når jeg forsvinder ind i den digitale mængde, at mine personlige data bliver interessante. Med andre ord, det er kun, når mine data er aggregeret med millioner af andres, at det kan skabe kommerciel værdi.

Dataprofessionelle er ligeglade med, at der sad en professor foran sin computer i Latinerkvarteret i Paris, 57 år. at vide, at gennemsnitsalderen for beboerne i Latinerkvarteret er 57 år – især hvis dette kan sammenlignes med medianalderen i de andre parisiske kvarterer – er information med merværdi.

Det er det øjeblik, hvor min personlige identitet forsvinder, går tilbage til sin oprindelige virksomhed, det af alle tænkende mennesker:at prøve at være sig selv.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.